Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 16АП-640/12

г. Ессентуки

29 февраля 2012 г.

Дело N А18-1365/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Белов Д.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2012

по делу N А18-1365/2011

по заявлению Единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия

о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Ингушетия и понуждении ответчика внести запись о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Прогресс".

Из приложенного к апелляционной жалобе конверта видно, что жалоба была направлена обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.01.2012 по делу N А18-1365/2011 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы, всего на 15-ти листах.

Судья

Д.А. Белов