Вход
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 05АП-192/12
|
г. Владивосток |
|
|
29 февраля 2012 г. |
Дело N А51-17458/2011 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Дубининское"
апелляционное производство N 05АП-192/2012
на определение от 22.12.2011
по делу N А51-17458/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю
к ЗАО "Дубининское"
иные лица Осипов Сергей Владимирович
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года апелляционная жалоба ЗАО "Дубининское" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. А именно, В апелляционной жалобе ЗАО "Дубининское" не указано наименование временного управляющего, участвующего в деле - Осипов Сергей Владимирович, что не соответствует требованиям, установленным п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.
В нарушение ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение лично под расписку или направление заказным письмом с уведомлением о вручении временному управляющему, участвующему в деле - Осипову Сергею Владимировичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 06.02.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда не устранены.
Как следует из имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений N 690111 44 12053 3, 690111 44 12052 6, копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получены лишь 31 января 2011 года представителем ЗАО "Дубининское".
Определением суда от 07.02.2012 апелляционная жалоба ЗАО "Дубининское" повторно оставлена без движения.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.02.2012 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не исполнено. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690111 44 20305 2, копия определения суда получена 14.02.2012 представителем ЗАО "Дубининское", о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в арбитражный суд апелляционной инстанции от заявителя не поступала.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ЗАО "Дубининское" с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
|
Судья |
С.Б. Култышев |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года апелляционная жалоба ЗАО "Дубининское" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ. А именно, В апелляционной жалобе ЗАО "Дубининское" не указано наименование временного управляющего, участвующего в деле - Осипов Сергей Владимирович, что не соответствует требованиям, установленным п. 2 ч. 2 ст. 260 АПК РФ.
В нарушение ч. 3 ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение лично под расписку или направление заказным письмом с уведомлением о вручении временному управляющему, участвующему в деле - Осипову Сергею Владимировичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют."
Номер дела в первой инстанции: А51-17458/2011
Должник: ЗАО "Дубининское"
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N 9 по Приморскому краю
Третье лицо: ЗАО Дубининское, Михайловский районный суд, Осипов Сергей Владимирович, Отдел судебных приставов по Михайловскому району, САМРО "Ассоциация антикризисных управлящих", Управление Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по ПК, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края ", КГУП Государственное агентство по продовольствию Приморского края