Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 16АП-3290/11

г. Ессентуки

28 февраля 2012 г.

Дело N А20-2055/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице МРИ ФНС N 2 по КБР на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2011 по делу N А20-2055/2010 о несостоятельности (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агросок" (ИНН 0703004640, ОГРН 1020700558230) (судья Бечелов А.Б.),

при участии в судебном заседании: от УФНС России по КБР - Карданова Р.М. по доверенности от 05.07.2011 N 15-17/04626;

арбитражного управляющего ООО "Агросок" Меликсетовой Ф.М.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Агросок" (далее - Агросок") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Меликсетова Фатима Мухамедовна.

Определением от 05.10.2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Агросок".

Федеральная налоговая служба России (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО "Агросок" Меликсетовой Ф.М. незаконными. В обоснование заявления налоговый орган указывает: конкурсным управляющим не была проведена работа по розыску и возврату имущества, находящегося у третьих лиц, не приняты меры по истребованию у руководства должника документов по дебиторской задолженности, не проведен анализ финансового состояния должника и проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, что доказывает неправомерность его действий и является основанием к признанию их незаконными.

Определением от 14.11.2011 в удовлетворении жалобы межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кабардино-Балкарской Республике о признании действий конкурсного управляющего Меликсетовой Ф.М. незаконными отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган, просит определение суда от 14.11.2011 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения конкурсного управляющего в следственные органы для получения информации о возобновлении дознания и о результатах проведенных следственных действий, либо доказательства обжалования данных действий в вышестоящие органы. В материалах дела отсутствуют доказательства проведенной конкурсным управляющим работы по выявлению сделок, реальность которых могла быть оспорена в судебном порядке; не проведена работа по розыску и возврату имущества, находящегося у третьих лиц.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 01.02.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил суд, определение от 14.11.2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Меликсетова Ф.М. в судебном заседании просила суд, обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявила ходатайство о приобщении представленных дополнительных документов к материалам дела.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить представленные дополнительные документы к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими нормами действующего законодательства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Следовательно, жалоба лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего должна быть основана на фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, а также причинение или возможность причинения ущерба кредиторам, должнику.

Довод налогового органа о не проведении конкурсным управляющим работы по розыску и возврату имущества, находящегося у третьих лиц в обоснование признания действий конкурсного управляющего Меликсетовой Ф.М. несостоятелен ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции отделом внутренних дел по Майскому району КБР возбуждено уголовное дело по факту хищения бухгалтерских документов ООО "Агросок", что подтверждается постановлением ОВД по Майскому району от 29.06.09 и справкой ОВД по Майскому району в адрес конкурсного управляющего Меликсетовой Ф.М. от 18.10.2010 N 15797. Отчетом о результатах конкурсного производства подтверждается, что недвижимое имущество (проходная, склад и земельный участок) и оборудование по производству вино-водочной продукции, переданные по акту приема-передачи от 06.08.2010 реализовано, полученные денежные средства направлены на проведение процедуры банкротства (вознаграждение конкурсного управляющего, оценка имущества и текущие платежи). Единственным бухгалтерским документом является промежуточный баланс от 27.05.2010, на основании которого невозможно установить факт незаконного нахождения имущества должника у третьих лиц, а также истребовать данное имущество в судебном порядке. В данном бухгалтерской балансе указывается на наличие дебиторской задолженности в размере 312 000 000 рублей, однако в бухгалтерском балансе, который в силу установления факта хищения всех документов является единственным бухгалтерским документом должника, не указано наименование дебиторов должника, что исключат возможность взыскания дебиторской задолженности во внесудебном или судебном порядке.

Кроме того в обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего налоговый орган указывает на бездействие конкурсного управляющего в отношении поручения по осуществлению мероприятий по привлечению бывшего руководителя должника Шалова Альбека Каралбиевича к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о принятии собранием кредиторов решения о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, равно как и отсутствуют сведения о проведении собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве. В отсутствие такого решения, такое заявление может быть подано конкурсным управляющим по своей инициативе, что свидетельствует о праве, а не обязанности конкурсного управляющего подавать заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности. Таким образом, рассматриваемый довод не может являться основанием для признания действий конкурсного управляющего недобросовестными и неправомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документов, подтверждающих нарушения действиями конкурсного управляющего Меликсетовой Ф.М. законных прав и интересов уполномоченного органа, а также причинения убытков должнику и его кредиторам налоговым органом в нарушение данной нормы не представлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения от 14.11.2011.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2011 по делу N А20-2055/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова