Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 11АП-1418/12

г. Самара

01 марта 2012 г.

Дело N А72-9830/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.02.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2011 по делу N А72-9830/2010 (судья Каргина Е.Е.), принятое в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Леонтьевой Ольги Анатольевны (ИНН 732503741430, ОГРНИП 310732716200032), Ульяновская область, г.Ульяновск,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Ульяновская область, г.Ульяновск,

об оспаривании актов ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Леонтьева Ольга Анатольевна (далее - ИП Леонтьева О.А., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, налоговый орган) 7000 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела N А72-9830/2010 в кассационной инстанции (т.2, л.д.55).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2011 по делу N А72-9830/2010 заявленные требования удовлетворены (т.2,л.д.69-70).

Не согласившись с принятым определением суда, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП Леонтьевой О.А. (т.2,л.д.83).

ИП Леонтьева О.А. отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2011 по делу N А72-9830/2010 по заявлению ИП Леонтьевой О.А. требование ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска от 28.11.2010 N 44075 в части предложения уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 19170,52 руб., пени в соответствующей сумме признано недействительным (т.1,л.д.99-101).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2011 решение суда первой инстанции от 27.04.2011 оставлено без изменения (т.2,л.д.20-22).

Предприниматель обратился в суд с требованием возложить на налоговый орган обязанность по возмещению его издержек, связанных с рассмотрением в суде кассационной инстанции жалобы налогового органа по делу N А72-9830/2010.

Удовлетворяя заявление ИП Леонтьевой О.А. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В ст. 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

В рассматриваемом случае между предпринимателем Леонтьевой Ольгой Анатольевной и предпринимателем Семеновым Вячеславом Александровичем заключен договор от 01.12.2010 на оказание юридических услуг. Условием данного договора предусмотрена возможность привлечения ИП Семеновым В.А. специалиста в целях оказания юридических услуг Леонтьевой О.А.

ИП Семеновым В.А. в целях эффективной защиты прав Леонтьевой О.А. была привлечена специалист Семенова П.В. при рассмотрении дела N А72-9830/2010 в суде кассационной инстанции в соответствии с договором от 01.12.2010 (т.1,л.д.161-162)

Факт оказания юридических услуг Леонтьевой О.А. по договору от 01.12.2010 подтверждается подписанным актом от 03.11.2011 N 2 (т.2,л.д.57).

Услуги оплачены заказчиком, о чем свидетельствует квитанция N 000025 от 03.11.2011 (т.2,л.д.58).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела N А72-9830/2010 в суде кассационной инстанций, материалами дела доказаны в сумме 7000 руб.

В данном случае оснований считать расходы неразумными и чрезмерными не имеется, иное инспекцией не доказано.

Довод апелляционной инстанции относительно того, что из акта выполненных работ от 03.11.2011 не усматривается, какие именно услуги были оказаны ИП Семёновым В.А. для ИП Леонтьевой, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в акте указано, что услуги оказаны по договору от 01.12.2010. Указанный договор является договором на оказание юридических услуг, предусматривающий перечень услуг, которые исполнитель обязуется выполнить по указанному договору, в том числе услугу по представлению интересов "заказчика" в суде апелляционной и кассационной инстанции. Договор с учётом дополнительного соглашения к нему от 01.06.2011 предусматривает, что стоимость услуги по представлению интересов в суде кассационной инстанции составляет 7000 руб. (т.1,л.д.162).

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное определение от 20.12.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2011 по делу N А72-9830/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И.Захарова

Судьи

В.С.Семушкин И.С.Драгоценнова