Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 15АП-547/12

город Ростов-на-Дону

29 февраля 2012 г.

дело N А32-30347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчика: начальник Барсовкина Марина Александровна (распоряжение N 32-л от 24.01.2011, распоряжение N 347-л от 22.11.2010), представитель Коваленко Евгений Владимирович (доверенность от 03.11.2011 N 23-416),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление капитального строительства Мостовского района"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Пристяжнюк А.Г.) от 24 ноября 2011 года по делу N А32-30347/2011

по иску закрытого акционерного общества "1С" (ИНН 7714017115, ОГРН 1027739405540)

к муниципальному учреждению "Управление капитального строительства Мостовского района" (ИНН 2342014169, ОГРН 1022304342521),

о компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "1С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению Управление капитального строительства Мостовского района (далее - учреждение) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи с неправомерным использованием программ для ЭВМ - "1C: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB", "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Расчет. Конфигурация "Зарплата + Кадры" + ИТС USB" (далее - программное обеспечение) - в размере 424 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 исковые требования удовлетворены, с муниципального учреждения Управление капитального строительства Мостовского района в пользу закрытого акционерного общества "1С" взыскана компенсация за нарушение авторских и смежных прав в размере 424 800 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что правообладателем программного продукта "1C: Предприятие 7.7. SQL. Комплексная поставка + ИТС USB", 1С: Предприятие 7.7. для SQL. Расчет. Кон фигурация "Зарплата + Кадры + ИТС USB" является закрытое акционерное общество "1С". Материалами дела подтверждается факт нахождения системного блока, на котором были установлены нелицензионные продукты, на территории ответчика. Ответчиком не оспаривается факт записи программного продукта и хранения его в памяти ЭВМ на компьютере учреждения.

Суд первой инстанции не принял возражения ответчика в отношении представленного в материалы дела экспертного заключения, указав, что незаконность использования ответчиком программного обеспечения подтверждается отсутствием у него документов, свидетельствующих о правомерности введения в гражданский оборот экземпляров программ для ЭВМ, в том числе аппаратных ключей HASP, являющихся неотъемлемой частью каждого программного пакета. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные в заключении эксперта N 2009/02-08Э от 14.02.2009 выводы, ответчиком не представлены. Доказательства заключения между сторонами договора на использование спорного программного обеспечения, выявленного на жестких дисках системных блоков ответчика, также отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что не может предоставить в суд документы, подтверждающие оплату приобретенного программного продукта, поскольку указанные документы приобщены к отказному материалу N 71, зарегистрированному в КРСП N 88 за 2009 год. Экспертное заключение, представленное в материалы дела, не отвечает требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В деле отсутствуют доказательства того, что программное обеспечение является рабочим экземпляром программного продукта.

Кроме того, апеллянт указал, что согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 ответственность за нарушение авторского права на программу для ЭВМ или базу данных в виде взыскания компенсации не применяется, если судом будет установлено, что виновным лицом не преследовалось цели извлечения прибыли. Учреждение является некоммерческой организацией. Суд не рассмотрел вопрос о снижении размера компенсации за нарушение авторских прав.

Учреждение также указало на необоснованность рассмотрения дела и принятия решения судом первой инстанции без представителя ответчика, так как последний возражал против проведения судебного заседания по делу без участия его представителя.

От истца поступили письменные возражения на жалобу, в которых общество указало на законность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель учреждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило. В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной правоохранительным органами проверки 20.01.2009 в МУ УКС Мостовского района, расположенном по адресу: п. Мостовской, ул. Ленина, 12 был обнаружен и изъят системный блок ПЭВМ с установленными, согласно заключению эксперта N 2009/02-08Э от 14.02.2009, контрафактными программными продуктами "1C: Предприятие 7.7. SQL. Комплексная поставка + ИТС USB", "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Расчет. Конфигурация "Зарплата + Кадры" + ИТС USB", правообладателями которых является закрытое акционерное общество "1С".

Постановлением следователя Лабинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю от 28.03.2009 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьей 146 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком программных продуктов, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторских прав и охраняются как литературные произведения.

Согласно пункту 4 указанной статьи для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу статьи 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя, то есть не является обязательной (статья 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обладатель исключительных авторских прав имеет право использовать знак охраны авторского права, который состоит из трех элементов: латинской буквы "С" в окружности, наименования обладателя исключительных авторских прав и года опубликования произведения в соответствии со статьей 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии доказательств обратного, автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В полных названиях программных продуктов, за незаконное использование которых истец требует взыскать компенсацию, содержится указание на фирму-производителя такого программного обеспечения - 1С. Принадлежность прав на спорное программное обеспечение закрытому акционерному обществу "1С" является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К одному из исключительных прав автора относится воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования результата интеллектуальной деятельности может быть предоставлено третьему лицу (лицензиату) на основании лицензионного договора. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

В жалобе ответчик указал, что он не может предоставить в суд документы, подтверждающие оплату приобретенного программного продукта, поскольку указанные документы приобщены к отказному материалу N 71, зарегистрированному в КРСП N 88 за 2009 год.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, что мешало учреждению получить надлежащим образом заверенные копии документов из отказного материала, представитель апеллянта ответить не смог.

На вопрос суда апелляционной инстанции об обращении учреждения в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании документов из отказного материала в порядке части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, представитель апеллянта указал, что ответчик с подобными ходатайствами не обращался.

Не заявлено подобное ходатайство и в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, у ответчика не имелось процессуальных препятствий в предоставлении доказательства в суд первой инстанции. Он имел возможность обратиться в орган, хранящий материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, для получения необходимых копий, а при отказе в таковой выдаче (если бы отказ имел место) - ходатайствовать перед судом об оказании содействия в истребовании доказательств.

Согласно ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам искового производства обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена, доказательства собирают стороны.

Таким образом, вывода суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств правомерности использования программного обеспечения, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование возражений против заявленных истцом требований соответствующих доказательств не представил. Не воспользовалось учреждение и процессуальным правом на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств (лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельство получения экземпляра программного обеспечения на возмездной основе не освобождает лицо от гражданской ответственности в виде уплаты компенсации за использование такого программного обеспечения, если будет установлено, что экземпляр является контрафактным, введен в гражданский оборот помимо воли и с нарушением прав автора, и использование экземпляра осуществляется с нарушением норм действующего законодательства о правах на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

К письменным доказательствам статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Указание апеллянта на то, что экспертное заключение, представленное в материалы дела, не отвечает требованиям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апеллянт ошибочно рассматривает представленное по результатам проведения экспертизы в рамках уголовного процесса заключение как заключение в понимании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта от 14.02.2009 N 2009/02-08Э рассматривается как письменное доказательство, что не позволяет применять к нему требования законодательства о производстве экспертизы. Оснований сомневаться в правильности заключения специалиста Воевоина Ю.С. у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, нежели указанные в заключении, ответчиком не представлено.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком программного обеспечения, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, а именно: "1C: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB", "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Расчет. Конфигурация "Зарплата + Кадры" + ИТС USB".

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Из искового заявления следует, что обществом избрана компенсация в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.

Согласно справочнику цен Торгово-промышленной платы Российской Федерации стоимость спорного программного обеспечения на первый квартал 2009 года в сумме за 2 продукта составляла 212 400 рублей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца 424 800 рублей компенсации за нарушение авторских прав является законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указание представителя ответчика на положение статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее суду определить размер компенсации в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, основано на искажении содержания указанной нормы материального права представителем и ее неправильном понимании.

Право суда на определение размера компенсации ограничено пределами, установленными соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и применимо только в случае истребования истцом компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. Указанный вывод следует из содержания пунктов 43.3 и 43.4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Довод учреждения о том, что в деле отсутствуют доказательства работоспособности экземпляров программного обеспечения опровергается заключением от 14.02.2009 N 2009/02-08Э.

При этом, суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить следующее. В судебном заседании представитель ответчика указал, что в заключении эксперта отсутствует информация о работоспособности одного программного продукта.

Представитель учреждения не учитывает, что согласно заключению от 14.02.2009 N 2009/02-08Э на жестком диске изъятого системного блока были обнаружены дистрибутивные компоненты программного продукта "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Расчет. Конфигурация "Зарплата + Кадры" + ИТС USB".

Суть дистрибутива заключается в том, что он является формой распространения программного обеспечения и, как правило, не обладает функциональностью последнего, а служит для его установки.

При этом дистрибутив также является компьютерной программой.

Распространение дистрибутивов авторами программных продуктов производится, как правило, посредством оптических носителей, глобальной сети Интернет. Наличие на жестком диске принадлежащего ответчику системного блока дистрибутива программного комплекса "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Расчет. Конфигурация "Зарплата + Кадры" + ИТС USB" непосредственно связано с необходимостью создания экземпляра этого программного обеспечения посредством копирования на жесткий диск. При этом изготовление копии программного продукта входит в перечень прав автора и допустимо без разрешения автора в случаях, указанных в статье 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации и только при условии, что лицо, осуществляющее копирование, является правомерным владельцем экземпляра программы.

Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств правомерности владения экземпляром программного обеспечения, а также, учитывая тот факт, что на жестком диске системного блока обнаружена программа-патчер, функциональным назначением которой является обход механизма защиты от нелегального использования программного обеспечения, права на которые принадлежат истцу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении учреждением авторских прав общества и в отношении программы "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Расчет. Конфигурация "Зарплата + Кадры" + ИТС USB". Легальный дистрибутив указанной программы обязательно сопровождается лицензионным ключом защиты, наличия которого на осмотренном компьютере не обнаружено ( заключение специалиста - л.д.21).

Ссылка апеллянта на пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 N 47 откланяется судом апелляционной инстанции.

В указанном пункте идет речь о взыскании компенсации за нарушение прав автора на программу для ЭВМ и базу данных на основании статьи 18 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", которая прямо предусматривает возможность взыскания компенсации в случае нарушения прав именно с целью извлечения прибыли.

Указанный закон утратил силу с 01 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ, причем абзац пятый статьи 18, содержащей вышеуказанное положение, утратил силу с 08.01.2003.

При этом ни Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", ни часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности как в настоящее время, так и в период совершения ответчиком правонарушения, не связывают возможность взыскания компенсации за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности с обстоятельством извлечения прибыли нарушителем таких прав.

Доводы жалобы о том, что учреждение является некоммерческой организацией и суд не рассмотрел вопрос о снижении размера компенсации за нарушение авторских прав, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Довод учреждения о необоснованности рассмотрения дела и принятия решения судом первой инстанции без представителя ответчика, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции обосновано указал следующее: документы, подтверждающие довод ответчика о том, что муниципальное учреждение не является коммерческим и его деятельность не направлена на извлечение прибыли, не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела.

Заявляя ходатайство, ответчик не представил пояснений, доказательств того, каким образом отсутствие в судебном заседании его представителя может привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлять интересы юридического лица могут руководитель организации, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Таким образом, в случае невозможности явки в судебное заседание представителя юридического лица, интересы последнего может представлять руководитель или иное лицо на основании доверенности.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 ноября 2011 года по делу N А32-30347/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе