Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 15АП-10807/12

город Ростов-на-Дону

24 сентября 2012 г.

дело N А32-30347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мисника Н.Н.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ЗАО "1 С": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400253525256, ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от МУ "Управление капитального строительства Мостовского района": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400253525270);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400253525294, 34400253525300),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "1 С"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу N А32-30347/2011 о рассрочке исполнения судебного акта

по иску закрытого акционерного общества "1 С"

к ответчику муниципальному учреждению "Управление капитального строительства Мостовского района",

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

о взыскании задолженности за нарушение авторских и смежных прав,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "1С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному учреждению Управление капитального строительства Мостовского района (далее - учреждение) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи с неправомерным использованием программ для ЭВМ - "1C: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB", "1С: Предприятие 7.7. для SQL. Расчет. Конфигурация "Зарплата + Кадры" + ИТС USB" (далее - программное обеспечение) - в размере 424 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 по делу N А32-30347/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2012 и постановлением кассационной инстанции от 23.05.2012, исковые требования удовлетворены, с муниципального учреждения Управление капитального строительства Мостовского района в пользу закрытого акционерного общества "1С" взыскана компенсация за нарушение авторских и смежных прав в размере 424 800 рублей, а также 11 496 рулей возмещения госпошлины.

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист АС N 004396012 (т. 1 л.д. 123).

Должник во исполнение решения суда МУ "Управление капитального строительства Мостовского района" частично погасил сумму долга в размере 191 221 руб.77 коп., что подтверждается карточкой счета 91.02. о списании денежных средств с расчетного счета должника (т. 2. л.д 57, 83).

В связи с невозможностью исполнить решение суда об уплате денежной суммы единовременно с учетом тяжелого материального положения, должник (МУ "Управление капитального строительства Мостовского района", пос. Мостовской Мостовского района Краснодарского края) обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения (т. 2 л.д. 2-4, 54-55) о рассрочке исполнения судебного акта на 3 года, согласно предоставленному суду графика погашения оставшейся задолженности в размере 233 578 руб.23 коп. (т. 2 л.д. 56).

Определением от 09.07.2012 по делу N А32-30347/2011 Арбитражный суд Краснодарского края заявление МУ "Управление капитального строительства Мостовского района" о рассрочке исполнения судебного акта удовлетворил. Суд рассрочил муниципальному учреждению "Управление капитального строительства Мостовского района", пос. Мостовской Мостовского района Краснодарского исполнение решения арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 по делу А32-30347/2011 сроком на два года начиная с июля 2012 года по июнь 2014 год включительно, со следующим графиком погашения задолженности с оставшейся непогашенной суммы задолженности в размере 233 578 руб.23 коп.:

Период	Сумма (рублей)
Июль 2012 года	9731,25
Август 2012 года	9731,25
Сентябрь 2012 года	9731,25
Октябрь 2012 года	9731,25
Ноябрь 2012 года	9731,25
Декабрь 2012 года	9731,25
Январь 2013 года	9731,25
Февраль 2013 года	9731,25
Март 2013 года	9731,25
Апрель 2013 года	9731,25
Май 2013 года	9731,25
Июнь 2013 года	9731,25
Июль 2013 года	9731,25
Август 2013 года	9731,25
Сентябрь 2013 года	9731,25
Октябрь 2013 года	9731,25
Ноябрь 2013 года	9731,25
Декабрь 2013 года	9731,25
Январь 2014 года	9731,25
Февраль 2014 года	9731,25
Март 2014 года	9731,25
Апрель 2014 года	9731,25
Май 2014 года	9731,25
Июнь 2014 года	9759,48.

Определение от 09.07.2012 мотивировано тем, что тяжелое материальное положение должника является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта ввиду наличия доказательств, представленных заявителем в материалы дела (актов сверки, карточек счета, сведений об открытых и закрытых счетах), свидетельствующих о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем определенными долями при условии предоставления ему рассрочки.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить, в предоставлении отсрочки отказать, рассмотреть заявление в отсутствие истца. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в настоящий момент решение суда исполнено в полном объеме, предмет рассмотрения заявления отсутствует, в связи с чем обжалуемое определение необоснованно.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

19.09.2012 от истца поступило ходатайство, в котором истец сообщает, что выданный по настоящему делу исполнительный лист возвращен в суд первой инстанции с отметкой об исполнении, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доказанности ответчиком своего тяжелого финансового положения, обоснованно удовлетворил заявление ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда.

Доводы истца о необоснованности вынесения обжалуемого определения в связи с тем, что решение в настоящий момент исполнено, не могут являться основанием для отмены оспариваемого определения. Истец не представил доказательств исполнения решения в полном объеме на момент принятия оспариваемого определения, напротив, из направленных в суд первой инстанции истцом возражений на заявление о рассрочке исполнения решения исх. N 963 от 02.07.2012 (т. 2 л.д. 82) следует, что на тот момент решение не было исполнено в полном объеме. Истец в апелляционной жалобе, датированной им 26.07.2012, указывает на то, что в настоящий момент, то есть уже после вынесения обжалуемого определения, решение исполнено в полном объеме. Апелляционный суд также учитывает, что само по себе исполнение ответчиком решения в полном объеме независимо от момента такого исполнения, не нарушает прав и законных интересов истца и свидетельствует об отсутствии каких-либо прав и законных интересов взыскателя, требующих защиты путем оспаривания определения о рассрочке уже исполненного решения.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения о рассрочке исполнения решения, то перечисленная ООО "Респект" (представителем ЗАО "1 С") по платежному поручению N 00583 от 19.07.2012 государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета указанному лицу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу N А32-30347/2011 о рассрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Респект" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина