Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 09АП-791/12

г. Москва

29 февраля 2012 г.

Дело N А40-85305/10-22-766

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук на определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-85305/10-22-766 судьи Гончаренко СВ.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (г. Москва, Рязанский проспект, д.10) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук (г. Москва, ул. Часовая, д. 27/12) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шогина О.В. по доверенности от 09.06.2011 N 12-07/023-214;

от ответчика: Кузьмина К.Б. по доверенности от 06.10.2011 N 43-11

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнерго" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" РАМН (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0318115 от 01.05.2004.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2010 (далее - Решение суда), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, исковые требования удовлетворены в сумме 5 797 257, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 496,20 руб., а также расходов по госпошлине в размере 54 841, 20 руб.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и заявлением о приостановлении исполнительного производства N 25676/11/37/77.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 ФГУП "УСЖЗ" РАМН отказано в удовлетворении заявлений о предоставлении рассрочки и приостановлении исполнительного производства.

Не согласившись с указанными определениями, считая их незаконными и необоснованными ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Истец вынесенные определения суда считает законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, закреплены в ч. 2 ст. 39 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и указанным федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебных определений, вынесенных в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются, обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Как следует из содержания указанной нормы, основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Ответчиком не доказан факт затруднительного материального положения, и как следствие, невозможность исполнения решения суда.

Должником необходимость и длительность рассрочки исполнения не обоснованно ссылками на конкретное положения нормативных правовых актов регламентирующих соответствующую деятельность.

Заявление должника мотивировано отсутствием на расчетном счете предприятия денежных средств и его тяжелым финансовым положением.

Однако данное обстоятельство нельзя признать обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта названными в ст. 324 АПК предусматривающей возможность предоставления рассрочки.

При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его иное имущество. Должником не подтверждено отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство не подлежит приостановлению в случае обращения должника с заявлением о рассрочки исполнения судебного акта.

Необходимо отметить, что судебный акт вступил в законную силу 07.12.2010, но должником не принимаются меры к его исполнению.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных определений.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебные определения вынесены в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. ст. 8, 65, 71, 324, 327 АПК РФ, ст. 37, 39 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

ПОСТАНОВИЛ

Определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2011 по делу N А40-85305/10-22-766 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук