Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 12АП-1177/12

г. Саратов

28 февраля 2012 г.

Дело N А57-10454/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Конова Юрия Николаевича

на решение арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2011 г..

по делу N А57-10454/2011, принятое судьей Комлевой Л.П.,

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов"

к индивидуальному предпринимателю Конова Юрию Николаевичу

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о прекращении ограничения (обременения) права и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2011 г.. удовлетворены частично исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю Конову Юрию Николаевичу (далее - ИП Конов Ю.Н., предприниматель, ответчик) о признании отсутствующим ограничения (обременения) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020265:09 площадью 104 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 170, в пользу ИП Конова Ю.Н.; об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем возложения на ИП Конова Ю.Н. обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный на данном земельном участке; об обязании ИП Конова Ю.Н. передать Администрации указанный земельный участок в состоянии, соответствующим условиям договора аренды земельного участка N 4092 от 21.12.2001 г..

Суд первой инстанции обязал ИП Конова Ю.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:020265:09 площадью 104 кв.м, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 170, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать торговый павильон, расположенный на данном участке. Суд также обязал ИП Конова Ю.Н. передать Администрации земельный участок с кадастровым номером 64:48:020265:09 площадью 104 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 170, путем подписания акта приема-передачи земельного участка.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ИП Конова Ю.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционным судом установлено, что отказ ИП Конова Ю.Н. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Конова Юрия Николаевича от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2011 г.. по делу N А57-10454/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Конову Юрию Николаевичу государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова