Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 12АП-977/12

г. Саратов

28 февраля 2012 г.

Дело N А57-16611/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 23.01.2012 N N 92009, 92010, отчетом о публикации судебного акта от 21.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альменда", г. Балашов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2011 года по делу N А57-16611/2011, принятое судьей К.А. Елистратовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс", с. Старый Хопер Балашовского района Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альменда", г. Балашов,

о взыскании 2773808 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альменда" о взыскании 2773808 руб. 38 коп. задолженности по договору о предоставлении товарного кредита от 1 июля 2009 года N 1.

Решением от 12 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16611/2011 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2773808 руб. 38 коп. задолженности, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 36869 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Альменда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: товар по договору от 1 июля 2009 года N 1 ответчик не получал, накладные директор не подписывал, документы истцом сфальсифицированы.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" в лице конкурсного управляющего Ю.Г. Волик обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Альменда" (заемщик) заключили договор о предоставлении товарного кредита от 1 июля 2009 года N 1, согласно пункту 1.1 которого кредитор обязуется поставить заемщику СХЗР, семена, товарное зерно, горюче-смазочные материалы в ассортименте, количестве и сроки согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (товарный кредит), а заемщик обязуется принять товары, возвратить товары такого же рода и качества (или по выбору сторон, уплатить стоимость товаров, указанную в спецификации), а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре. В пункте 1.3 договора согласован график возврата полученных товаров. В разделе 2 договора изложены условия отказа от исполнения договора, в разделе 3 - тара и упаковка, качество и комплектность товара - в разделе 4, ассортимент товаров - в разделе 5, приемка товара - в разделе 6, обеспечение кредита - в разделе 7, имущественная ответственность - в разделе 8, форс-мажор - в разделе 9, конфиденциальность - в разделе 10, разрешение споров - в разделе 11, срок действия и прекращения договора - в разделе 12, дополнительные условия и заключительные положения - в разделе 13 заключенного договора. К договору оформлены спецификации продукции от 31 июля 2009 года N 1, от 31 августа 2009 года N 2, от 30 сентября 2009 года N 3, от 31 октября 2009 года N 4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор о предоставлении товарного кредита от 1 июля 2009 года N 1 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 2, 3 главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465-485), если иное не предусмотрено договором товарного кредита (статья 822 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Альменда" Сапарбаев М.М. обращает внимание на то, что не подписывал договор о предоставлении товарного кредита от 1 июля 2009 года N 1, накладные на получение товаров.

В подтверждение возникших у сторон правоотношений по товарному кредиту истцом представлены договор о предоставлении товарного кредита от 1 июля 2009 года N 1, спецификации к нему, подписанные со стороны кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" Н.В. Лукьяновым, со стороны заемщика - М.М. Сапарбаевым, накладные на отпуск материалов на сторону от 31 июля 2009 года N 84 на сумму 883503 руб. 36 коп., от 31 августа 2009 года N 144 на сумму 989876 руб. 52 коп., от 31октября 2009 года N 166 на сумму 40058 руб. 64 коп., всего на общую сумму 2773808 руб. 38 коп., подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью "Альменда" М.М. Сапарбаевым и финансовым директором Н.В. Лукьяновым. Акт сверки взаиморасчетов между обществом с ограниченной ответственностью "Альменда" и обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" по договору товарного кредита от 1 июля 2009 года N 1 по состоянию на 31 декабря 2009 года подписан финансовым директором Н.В. Лукьяновым и главным бухгалтером Белозерцевой, чьи подписи заверены печатями организаций.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В договоре о предоставлении товарного кредита, накладных на отпуск материалов на сторону, акте сверки взаимных расчетов указаны должности представителей кредитора и заемщика, подписавших эти документы, т.е. их полномочие явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Ответчик не доказал, что накладные на отпуск материалов на сторону являются безтоварными, подписи заемщика (получателя), удостоверенные печатью организации, в договоре, накладных, акте сверки взаимных расчетов не принадлежат его работникам, печать организации не оспорена.

У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки установленного судом первой инстанции факта согласования наименования, количества, стоимости переданных товаров во исполнение заключенного договора о предоставлении товарного кредита по накладным на отпуск материалов на сторону со ссылкой на отсутствие в деле доказательств того, что лица, подписавшие документы не являются сотрудниками организации - заемщика. Заверение печатью организации подписи конкретного лица на накладных при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09).

Довод апеллянта о фальсификации доказательств по делу не может быть принят во внимание, т.к. согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 5 октября 2011 года N 76127, от 12 ноября 2011 года N 96274.

Заявляя о фальсификации представленных в деле доказательств в нарушение требований статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванных процессуальных норм права, апеллянт не обосновал невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, не доказал спорные, на его взгляд обстоятельства, иным способом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 12 декабря 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альменда" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Никитин