Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 12АП-10008/11

г. Саратов

29 февраля 2012 г.

Дело N А57-10594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания"- Галибиной Т.В. по доверенности N 11 от 14.03.2011, общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" - Колотова И.А. по доверенности б/н от 12.08.2011,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-10594/2011, судья Балашов Ю.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (г. Энгельс, Саратовская область)

о взыскании 373 047, 51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (ООО "СОЭК") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ООО "Айсберг") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 2116 от 04.04.2007 за период с 01.12.2009 по 28.02.2010 в сумме 373047,51 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Айсберг" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Айсберг" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "СОЭК" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04.04.2007 между ООО "СОЭК" (Гарантирующий поставщик) в лице агента ОАО "Облкоммунэнерго" и ООО "Айсберг" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2116, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила функционирования розничных рынков).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Гарантирующий поставщик обязался: производить закупку электрической энергии в заявленном потребителем объеме.

Согласно пункту 3.1.2. Потребитель обязался: Оплачивать потребленную электроэнергию в порядке, сроки и размере, согласно разделам 5, 6 договора и в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков.

В соответствии с пунктом 3.1.3 - Вести учет потребляемой энергии. По требованию Гарантирующего поставщика в суточный срок представлять графики потребления активной и (или) реактивной энергии за время, указанное в запросе.

Расчет за полученную электрическую энергию и мощность производится по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 6.1. Потребитель оплачивает потребленную электроэнергию тремя периодами платежа в месяц, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц): 5-го, 15-го и 25-го числа равными долями от 100 процентной договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента Гарантирующего поставщика.

Оплата фактически потребленной электроэнергии и других финансовых обязательств, рассчитанных в соответствии с п.6.6 договора, должна производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Агента Гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 6.2. оплата договорного и фактического объема потребления электрической энергии осуществляется по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО "СОЭК" осуществило поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 396 361, 37 руб. На оплату выставлены счета-фактуры: N 091005940/2116 от 31.12.2009 на сумму 96327,57 руб. N 101001983/2116 от 31.01.2010 на сумму 147183,97 руб. N 101004889/2116 от 28.02.2010 на сумму 152849,83,97 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 23 313, 86 руб.

Неисполнение ООО "Айсберг" в полном объеме своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения ОО "СОЭК" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 4 этой же статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела (оформленной сторонами первичной документацией, помесячными ведомостями потребления электроэнергии), доказательств исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по уплате задолженности за потребленную им в исковом периоде электроэнергию, ввиду того, что истец не доказал направление по адресу ответчика и получение ответчиком счетов и счетов-фактур за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года коп. на сумму 152849,83,97 руб. является несостоятельным.

Счет-фактура не является единственным основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, а является лишь основаниям для исчисления НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского обязательства возникают из договора.

Неполучение ответчиком счетов-фактур за расчетный период (календарный месяц) не освобождает его от обязанности оплатить принятую в рамках договора электроэнергию.

Ссылка ООО "Айсберг" на агентский договор от 24.09.09, заключенный между ООО "СОЭК" (принципал) и ОАО "Саратовэнерго" (агентом), по которому истец поручил агенту осуществлять юридические и фактические действия по организации сбыта электроэнергии, в т.ч. осуществлять сбор денежных средств за реализованную электроэнергию, правого значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

ОАО "Саратовэнерго", осуществляя сбор денежных средств от имени ООО "СОЭК" (истца), денежные средства направляло в ООО "СОЭК".

Как следует из представленных истцом суду апелляционной инстанции платежных поручений, оплата, произведенная ООО "Айсберг" (ответчиком) в ОАО "Саратовэнерго" (агенту) платежными поручениями от N 155 от 01.12.2009 на сумму 50 000,00 рублей; N 164 от 07.12.2009 на сумму 50 000,00 рублей N 169 от 28.12.2009 на сумму 50 000,00 рублей; N 18 от 16.02.2010 на сумму 70 000,00 рублей N 19 от 19.02.2010 на сумму 117 000,00 рублей; N 31 от 18.03.2010 на сумму 30 000,00 рублей N 32 от 20.04.2010 на сумму 50 000,00 рублей; N 34 от 04.05.2010 на сумму 50 000,00 рублей засчитана в счет исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору энергоснабжения N 2116 от 04.04.2007. Указанная оплата зачислена истцом в счет ранее возникшей задолженности, поскольку в платежных документах отсутствовало назначение платежа.

Доказательств отсутствия таковой перед истцом ответчиком в материалы дела не представлено, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции предоставлялась возможность совершения данного процессуального действия в рамках перерыва в судебном заседании.

Довод жалобы о неправомерных действиях истца по определению объёма потреблённой электроэнергии в виду неверного представления показаний приборов учёта за спорный период судом апелляционной инстанции отклоняется.

Показания электросчётчиков за январь 2010 года подписан ответчиком (л.д. 25), ведомости показаний приборов учёта за декабрь 2009 г.. и февраль 2010 г.. (л.д. 26, 27) составлены сетевой организацией в связи с неисполнение ответчиком положений пункта 3.1.4 договора энергоснабжения по представлению таких показаний Гарантирующему поставщику.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение данного условия договора, либо иных сведений об объёмах потреблённой в спорный период электроэнергии.

Между тем. в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя жалобы внимательно изучены судом апелляционной инстанции, отклонены как противоречащие действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 октября 2011 года по делу N А57-10594/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова