Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 12АП-5842/10

г. Саратов

8 сентября 2010 г.

Дело N А12-2241/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 13.08.2010 N N 78218, 78219,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" в лице филиала "Саратовский", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года по делу N А12-2241/2010, принятое судьей Л.А. Котовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БТА Банк", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы", с. Павловка Марксовского района Саратовской области,

о взыскании 3047432 руб. 86 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БТА Банк" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иваныч. Баронские колбасы" о взыскании 3047432 руб. 86 коп., в том числе 3000000 руб. задолженности по возврату полученного кредита по кредитному договору от 29 сентября 2008 года N Р/03/08/8310, 47432 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом на основании пункта 2.4 заключенного кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от 29 сентября 2008 года N Р/03/08/8310/ДЗ/01.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно просил определить способ реализации заложенного имущества через публичные торги и установить начальную цену реализации заложенного имущества в сумме 3562854 руб.

Решением от 28 июня 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2241/2010 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 3000000 руб. задолженности по кредиту, а также 38237 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БТА Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определения способа реализации заложенного имущества через публичные торги и установления начальной цены реализации заложенного имущества в сумме 3562854 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: для досрочного взыскания кредита и начисленных процентов не имеется оснований, не применены положения статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просрочка ответчика по уплате процентов по кредиту была разовой и на момент подачи иска составляла 12 дней.

Открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, срок возврата денежных средств по кредитному договору от 6 марта 2007 года N 973-КД-2007 наступил, имеющаяся задолженность не погашена ответчиком к 6 марта 2009 года, с декабря 2008 года заемщиком не производилась уплата процентов за пользование кредитом, к моменту вынесения решения суда первой инстанции период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, а сроки внесения платежей были нарушены более трех раз в течение 12 месяцев.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании участвующего в деле представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк" (банк) и общество с ограниченной ответственностью "Звезда Поволжья" (заемщик) заключили кредитный договор от 6 марта 2007 года N 973-КД-2007, по условиям которого банк при наличии кредитных ресурсов выдает заемщику кредит на условиях платности, срочности, возвратности, обеспеченности, а заемщик осуществляет возврат полученных денежных средств, уплачивает проценты и производит оплату услуг банка по открытию ссудного счета. Кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке, путем зачисления средств на его расчетный счет N 40702810200000002178. Кредит выдается на пополнение оборотных средств и затраты текущей деятельности (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Банк обязался предоставить не позднее 9 марта 2007 года заемщику кредит в сумме 70000000 руб. и открыть ссудный счет в соответствии с действующими нормативными документами Центрального банка Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Ответчик не отрицает получение кредита во исполнение договорных обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 3.2 договора заемщик обязался погасить полученный кредит в сумме 70000000 руб. до 29 февраля 2008 года. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты за период с 1 апреля 2007 года по 29 февраля 2008 года по переменной процентной ставке, определенной сторонами в пункте 3.4 кредитного договора.

К сроку погашения кредита заемщик обязан погасить всю сумму начисленных процентов (пункт 3.8 договора).

Порядок начисления и уплаты процентов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до окончания расчетов между заемщиком и банком (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением от 29 февраля 2008 года N 1 к договору от 6 марта 2007 года от N 973-КД-2007 стороны изменили срок возврата кредита на 20 февраля 2009 года и период начисления процентов - с 1 апреля 2007 года по 20 февраля 2009 года.

В обеспечение своевременного возврата кредита, срочных и просроченных процентов открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Волгопромбанк" (залогодержатель) и общество с ограниченной ответственностью "Звезда Поволжья" (залогодатель) заключили договор ипотеки от 15 марта 2007 года N 57/973-КД-2007, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю, принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 6/1: часть здания автомастерской, находящейся на стадии реконструкции, производственного назначения, инвентарный номер 000953, литер Б, антресольный этаж, кадастровый (условный номер) - 34-34/05-01/01-01-13/2000-238; часть производственных помещений в одноэтажном кирпичном здании автомастерской, общей площадью 382,6 кв. м, кадастровый (условный номер) - 34-34/05-01/01-217/2002-80; часть одноэтажного кирпичного производственного здания автомастерской, общей площадью 2431,2 кв. м, кадастровый (условный номер) - 34-34/05-01/01-24/2002-79; нежилые помещения производственного назначения, общей площадью 164,2 кв. м., первый этаж, кадастровый (условный номер) - 34-34/01/040/2006-292; нежилые помещения производственного назначения, общей площадью 798,8 кв. м., первый этаж, кадастровый (условный номер) - 34-34/01/040/2006-293; одноэтажное кирпичное здание мойки, общей площадью 247,9 кв. м., кадастровый (условный номер) - 34-34/05-01/01-24/2002-83; часть одноэтажного кирпичного здания котельной с пристройкой, общей площадью 254 кв. м., кадастровый (условный номер) - 34-34/05-01/01-124/2001-57; часть одноэтажного кирпичного здания котельной, нежилого назначения, общей площадью 150,6 кв. м., кадастровый (условный номер) - 34-34/05-01/01-70/2000-77; двухэтажное незавершенное строительством здание, кадастровый (условный номер) - 34-34-01/340/2005-147; имущественный комплекс, состоящий из трехэтажного кирпичного административно-бытового здания, общей площадью 1517 кв. м., двухэтажного здания станции технического обслуживания, площадью 1396 кв. м., расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 6 "А", кадастровый (условный номер) - 34-34/05-01/01-142/2000-5; земельный участок, принадлежащий залогодателю на праве аренды, (кадастровый (условный номер) - 34:34:05:15:15) из земель населенных пунктов, площадью 12470, 3 кв. м., без выдела в натуре его части в земельном участке площадью 12488,6 кв. м., предоставленного для эксплуатации центра технического обслуживания "Мерседес" и функционально обеспечивающего объекты недвижимости, указанные в подпункте "е" пункта 1.2 договора, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 6. В пункте 1.16 стороны оценили предмет залога по залоговой стоимости 175000000 руб. В разделе 2 договора стороны определили обязательства, исполнение которых обеспечено залогом.

Дополнительным соглашением от 5 марта 2008 года N 2 к договору ипотеки от 15 марта 2007 года N 57/973-КД-2007 стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора в соответствии с изменениями, внесенными в кредитный договор от 6 марта 2007 года N 973-КД-2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.4 договора от 6 марта 2007 года N 973-КД-2007 с учетом дополнительного соглашения от 29 февраля 2008 года N 1 определено, что за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты за период с 1 апреля 2007 года по 20 февраля 2009 года по переменной процентной ставке. Размер процентной ставки зависит от суммы кредитового оборота по расчетному счету заемщика, предоставляющему собой выручку от реализации товаров, оказания услуг и выполнения работ. В зависимости от суммы кредитового оборота размер процентной ставки устанавливается в следующем порядке: не менее 20000000 руб. - ежемесячно 16 %, менее 20000000 руб. - ежемесячно 17 %. За пользование кредитом за март 2007 года процентная ставка устанавливается на уровне 16 % годовых. При погашении кредита до окончательного расчетного периода, проценты начисляются исходя из ставки, установленной за предыдущий расчетный период.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты кредита процентная ставка за пользование просроченным кредитом увеличивается в 2 раза от процентной ставки исчисленной в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору от 6 марта 2007 года N 973-КД-2007 выполнил, перечислив на счет ответчика 70000000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 6 марта 2007 года N 713. Ответчик частично исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Ссудная задолженность заемщика по кредиту составляет 50000000 руб., по процентам - 1182885 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам N 45206810000000000091, N 45207810100000000026 за период с 6 марта 2007 года по 23 декабря 2008 года.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору от 6 марта 2007 года N 973-КД-2007 подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, ответчик обратное не доказал.

Ответчик утверждает, что иск подан 22 декабря 2008 года до наступления оснований к досрочному взысканию кредита и начисленных процентов, т.е. срок погашения кредита не наступил.

Пунктом 3.2 договора от 6 марта 2007 года N 973-КД-2007 с учетом дополнительного соглашения от 29 февраля 2008 года N 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит до 20 февраля 2009 года.

В пункте 4.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что банк вправе досрочно взыскать выданный кредит и начисленные проценты без предварительного извещения заемщика в случае образовавшейся у заемщика просроченной задолженности по кредиту и процентам свыше пяти календарных дней. Такая просроченная задолженность у заемщика на момент обращения с настоящим иском в суд имелась.

Кроме того, на момент рассмотрения заявленных исковых требований в суде первой инстанции наступил срок возврата денежных средств по кредитному договору от 6 марта 2007 года N 973-КД-2007 в сумме 51230830 руб. 22 коп., в том числе 50000000 руб. непогашенного остатка кредита и 1230830 руб. 22 коп. начисленных и неуплаченных процентов. Доказательства погашения задолженности ответчиком не предоставлены. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом первой инстанции и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности ответчиком не оспаривается, котррасчет не представлен.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод об обоснованности требований истца и взыскал сумму невозвращенного кредита, а также проценты за пользование денежными средствами в размере и порядке, определенном договором от 6 марта 2007 года N 973-КД-2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно обратил взыскание на заложенное истцу имущество по договору ипотеки от 15 марта 2007 года N 57/973-КД-2007 несостоятелен.

Своевременный возврат кредита и процентов обеспечивается договором ипотеки от 15 марта 2007 года N 57/973-КД-2007 (пункт 6.1 кредитного договора от 6 марта 2007 года N973-КД-2007).

Взыскание на заложенное имущество произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 334, 348 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения пункта 1 статьи 334, статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которое с этой целью подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 5.4 кредитного договора от 6 марта 2007 года N 973-КД-2007 определено, что уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно в течение восьми рабочих дней с начала месяца, следующего за расчетным, или удерживается банком в безакцептном порядке с расчетных и иных счетов заемщика при наступлении срока уплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что заемщик к установленному в договоре от 6 марта 2007 года N 973-КД-2007 сроку не возвратил сумму непогашенного остатка кредита и начисленных и неуплаченных процентов, следовательно, ненадлежащим образом исполнил обязательство, исполнение которого обеспечено договором ипотеки от 15 марта 2007 года N 57/973-КД-2007.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что стоимость заложенного имущества превышает подлежащую взысканию сумму, поэтому на основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обратил взыскание только на один объект залога - имущественный комплекс, состоящий из трехэтажного кирпичного административно-бытового здания общей площадью 1517 кв. м., двухэтажного здания станции технического обслуживания площадью 1396 кв. м., расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой, 6 "А", кадастровый (условный номер) - 34-34/05-01/01-142/2000-5, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с торгов в размере 135800000 руб. При этом судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что наличие разницы между вырученной при реализации заложенного имущества суммы и размера обеспеченного залогом требования подлежит возврату залогодателю и не является основанием для полного отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не означает, что ответчик лишен возможности уплатить взысканную денежную сумму во исполнение судебного акта или реализовать свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил какие-либо доказательства необходимости обращения взыскания на иное заложенное имущество, неправильного определения начальной продажной цены заложенного имущества, не заявлял об этом в судах обеих инстанций.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 6 марта 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21206/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Звезда Поволжья" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова