Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-960/11

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-42301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по требованию об обязании УФАС исключить ООО "ЯрКапм-Питер" из реестра недобросовестных поставщиков по делу N А56-42301/2011, принятого

по заявлению ООО "ЯрКамп-Питер"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Комитет по здравоохранению

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрКапм-Питер" (196084, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, 81, 212, ОГРН 1089847076802, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (191186, г. Санкт-Петербург, Невский проспект, 7-9, лит. А, 3-н, ОГРН 1027809242933, далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.07.2011 по делу N РНП-109/11 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании Управления исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (191023, г. Санкт-Петербург, ул. М. Садовая, 1, ОГРН 1037843003285, далее - Комитет).

Решением от 10.11.2011 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного от 07.02.2012 (резолютивная часть оглашена 01.02.2012) решение суда от 10.11.2011 отменено. Оспариваемое решение Управления признано недействительным.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не рассмотрено требование общества об обязании Управления исключить общество из реестра недобросовестных поставщиков

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию.

Определением апелляционного суда от 07.02.2012 вопрос по требованию об обязании Управления исключить сведения об обществе из реестра недобросовестных поставщиков.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо возражает против исключения Общества из реестра недобросовестных поставщиков.

Обществом также направлено ходатайство о рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного постановления без участия его представителя.

Порядок включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков регулируется статьей 19 Закона N 94-ФЗ. В соответствии с частью 2 данной статьи в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Исходя из положений приведенной нормы, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа (пункт 2 части 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ при подтверждении факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 этой статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Как указано выше, постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2012 оспариваемое решение Управления признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о недоказанности Управлением уклонения общества от заключения государственного контракта, то есть совершения заявителем именно виновных, недобросовестных действий, приведших к неподписанию государственного контракта в установленный срок, а потому включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является явно несоразмерным характеру допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, требование общества об обязании УФАС исключить ООО "ЯрКапм-Питер" из реестра недобросовестных поставщиков признается апелляционной инстанцией обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу исключить общество с ограниченной ответственностью "ЯрКапм-Питер" из реестра недобросовестных поставщиков.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова