Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 17АП-679/12

г. Пермь

28 февраля 2012 г.

Дело N А60-34123/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Казаковцевой Т.В,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца - ЗАО "Группа компаний "Линкор"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2011 года, вынесенное судьей Забоевым К.И. по делу N А60-34123/2011

по иску ЗАО "Группа компаний "Линкор" (ОГРН 1025000922187, ИНН 5005000317)

к Кретову Николаю Николаевичу и Миронову Олегу Михайловичу,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОАО " Альфа- Банк",

о признании недействительным договора от 18.09.2008,

в судебном заседании принял участие представитель:

истца: Мельников Е.В. (паспорт, дов. от 20.02.2012),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на сайте апелляционного суда),

установил:

ЗАО "Группа компаний "Линкор" в лице конкурсного управляющего Богачевой Л.В. (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском Кретову Н.Н., Миронову О.М. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи ценных бумаг от 18.09.2008, заключенного между Мироновым Олегом Михайловичем (продавец) и Кретовым Николаем Николаевичем (покупатель), также Истец просит применить последствия недействительности данной сделки.

Определением арбитражного суда от 14.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "Северная Казна", которое определением суда от 11.10.2011 заменено на его правопреемника ОАО "Альфа - Банк" (далее - Банк).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 (резолютивная часть от 29.11.2011, судья Забоев К.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжалуя решение суда от 30.11.2011 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права и удовлетворить заявленные исковые требования. Заявитель жалобы, ссылаясь на ст. 342 ГК РФ указал, что при заключении договора купли - продажи от 18.09.2008 произошло возникновение последующего залога акций, в то время как согласия на последующий залог акций Банк не давал. По мнению Истца, вывод суда об отсутствии у него заинтересованности в признании сделки недействительной является несостоятельным, поскольку судом не принято во внимание, что предметом купли-продажи акций по указанному договору выступают акции самого ЗАО "Группа компаний "Линкор", разрешение вопроса о правомерности договора купли-продажи акций может отразиться на составе акционеров данного предприятия, а последнее, в свою очередь, имеет значение для предъявления иска о привлечении акционеров к субсидиарной ответственности по обязательствам Истца, признанного банкротом.

Банк в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционного суда апелляционной представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 между Мироновым О.М. (поручитель) и ОАО Банк "Северная Казна" (залогодержатель) заключён договор залога ценных бумаг N ЗЦБ -2007-1493/1 (т. 1, л.д. 15-16), в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения заемщиком - ЗАО "Группа компаний "Линкор" своих обязательств по кредитному договору от 19.07.2007 N К-2007-1493 получить удовлетворение за счет заложенного имущества, которым согласно п. 4.1 договора являются обыкновенные акции, эмитентом которых является ЗАО "Группа компаний "Линкор", а именно 6.309 шт. акций N выпуска 48-1-1695; 54.700 шт. акций N выпуска 48-1-4696; 100.000 шт. акций N выпуска 48-1-2022; 66.475 шт. акций N выпуска 1-06-07932Н и 16.659 шт. акций N выпуска 1-07-07932Н - всего 244.143 акции, рыночная стоимость которых определена 545.891.982 руб. 28 коп., залоговая стоимость - 447.633.749 руб. 07 коп.

Дополнительным соглашением от 07.09.2007 к договору залога ценных бумаг от 19.07.2007 N 3ЦБ-2007-1493/1 его стороны согласовали пункт 4.1. договора в следующей редакции: предметом залога является ценные бумаги, а именно выпуски: N 48-11695 в количестве 6309 шт.; N 48-1-1696 в количестве 54700 шт.; N 1-06-07932-Н в количестве 44404 шт. и N1-07-07932-Н в количестве 16659 шт., всего в сумме 122.072 шт., определив их рыночную стоимость 272.948.109 руб. 12 коп. и залоговую сумму 223.817.791 руб. 28 коп. (т. 2, л.д. 54).

Дополнительным соглашением от 18.10.2007 к указанному договору залога стороны согласовали в связи с объединением дополнительных выпусков эмиссионных бумаг следующую редакцию п. 4.1. договора: предметом залога являются ценные бумаги: N выпуска 1-02-17932-Н в количестве 122.072 шт. рыночной стоимостью 272.948.109 руб. 12 коп., залоговой суммой 23.817.791 руб. 28 коп., в остальном договор залога остаётся неизменными (т. 2, л.д. 55).

18.09.2008 между Мироновым О.М. (продавец) и Кретовым Н.Н. (покупатель) подписан договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять у продавца и оплатить пакет акций - обыкновенные именные акции бездокументарной формы ЗАО "Группа компаний "Линкор", номинал пакета акций составляет 2 руб., количество 244.143 шт.; государственный регистрационный N 1-02-07932-Н, цена за одну акцию пакета 1.044 руб. 47 коп., общая сумма сделки 255.000.039 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 2 договора от 18.09.2008 стороны учитывают, что из числа входящих в продаваемый пакет акций 122.072 шт. обременены залоговым обязательством в пользу Банка "Северная Казна".

Согласно п. 18.3. договора от 18.09.2008 продавец получает согласие залогодержателя на передачу пакета акций продавца в размере 122.072 шт. покупателю и выдает передаточное распоряжение на передачу указанного количества акций продавцу в день подписания сторонами настоящего договора.

Залогодержатель - Банк "Северная казна" выразил своё согласие на отчуждение ценных бумаг ЗАО "Группа компаний "Линкор" в количестве 122.072 шт. выпуска N 1-02-17932-Н, что подтверждается письмом Банка "Северная Казна" от 24.09.2008 N 01-21/22282.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 по делу N А60-33913/2010 в отношении ЗАО "Группа компаний "Линкор" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Богачева Л.В.

Решением арбитражного суда от 06.04.2011 ЗАО "Группа компаний "Линкор" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Богачева Л.В.

ЗАО "Группа компаний "Линкор" в лице конкурсного управляющего Богачевой Л.В., полагая что договор купли-продажи ценных бумаг от 18.09.2008 является ничтожным на основании ст. ст. 168, 242, п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с отсутствием в момент подписания договора согласия залогодержателя на продажу обремененных залоговым обязательством акций, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделка, совершенная между бывшим акционером ЗАО "Группа компаний "Линкор" Мироновым О.М. и покупателем акций Кретовым Н.Н. не отразилась на правах и обязанностях ЗАО "Группа компаний "Линкор"; из содержания ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не следует право конкурсного управляющего на обращение в суд с иском об оспаривании сделок, совершенных с акциями самого должника, согласие залогодержателя Банка ОАО "Банк "Северная Казна" на отчуждение залогового имущества было получено 24.09.2008.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обладает правом обращаться от имени должника в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Тем не менее, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что Истца в лице его конкурсного управляющего нельзя признать заинтересованным лицом применительно к положениям ст. 166 ГК РФ, а также об отсутствии материально-правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо. При этом цель судебной защиты заключается именно в восстановлении нарушенных прав такого лица, что может быть достигнуто при использовании надлежащих способов защиты.

По смыслу ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом можно считать лицо, чьи права и законные интересы будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

Следовательно, при предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Применительно к настоящему спору Истец мотивировал свою заинтересованность тем, что предметом купли-продажи выступали эмитированные им акции, а также необходимостью установить состав акционеров в связи с возможным обращением о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.

Данные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" состав акционеров на каждую конкретную дату может быть установлен посредством обращения к соответствующим сведениям, содержащимся в системе ведения реестра акционеров, а согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" к субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия, признанного банкротом, могут быть привлечены контролирующие должника лица, к которым относятся как акционеры, так и любые иные лица, фактически контролирующие деятельность должника. При этом законодательство о банкротстве не обусловливает привлечение конкретного лица к субсидиарной ответственности исключительно наличием у него статуса акционера должника.

То обстоятельство, что предметом купли-продажи в оспариваемом договоре от 18.09.2008 выступали эмитированные самим Истцом акции не может свидетельствовать о безусловной его заинтересованности в признании сделки недействительной. Истец не указал, каким образом признание в судебном порядке недействительным договора купли-продажи приведет к восстановлению его прав. Применение последствий недействительности сделок подразумевает истребование акций от одного лица, зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг и передаче их другому лицу. Соответственно, указанные требования могут быть заявлены владельцем акций, которым истец не является. Доказательств о наличии у Истца права на предъявление требований в защиту интересов других лиц, а тем более в интересах лица - участника сделки по отчуждению акций либо самого общества - эмитента акций, в соответствии с процессуальными нормами и нормами Федерального закона "Об акционерных обществах", истцом не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что у Истца отсутствует право на иск по заявленному предмету и основаниям, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Кроме того, следует принять во внимание и следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Применительно к названной статье Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый в настоящем деле договор залога не может быть признан недействительным, так как нормой пункта 2 статьи 351 ГК РФ предусмотрены специальные последствия нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), а также правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ).

В силу указанной правовой нормы в случае такого нарушения залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено - обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая, что в законе прямо оговорены последствия нарушения правил о последующем залоге имущества, основания для признания недействительным договора от 18.09.2008 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2011 года по делу N А60-34123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова Т.В. Казаковцева