Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-23789/11

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-19464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 466240);

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен, возврат з/п N 466264); 2) не явился (извещен, возврат з/п N 466271); 3) Е. А. Новичкова, доверенность от 12.01.2012 N 1035558-191/1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23789/2011) ОСАО "Россия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-19464/2011 (судья Е. В. Новикова), принятое

по иску (заявлению) ОСАО "Россия"

к 1) ООО "Авторос+", 2) ЗАО "Гема-Транс", 3) ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Россия" (ОГРН 1027739100718, адрес 129085, Москва, Ольминского проезд, д. 3А) (далее - ОСАО "Россия", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторос+" (ОГРН 1037811018343, адрес 143013, Московская область, Одинцовский р-н, Новоивановское д., Можайское ш., д. 165) (далее - ООО "Авторос+", ответчик 1), закрытому акционерному обществу "Гема-Транс" (ОГРН 1027807986007, адрес 192071, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 35/1) (далее - ЗАО "Гема-Транс", ответчик 2), открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес 117997, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик 3) о взыскании ущерба в размере 251808,50 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2011 требования удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Гема-Транс" в пользу истца 94550,47 руб. ущерба., взыскания с ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца 157258,03 руб. ущерба, в удовлетворении требований к ООО "Авторос+" отказано.

В апелляционной жалобе ОСАО "Россия" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответственность в качестве владельца источника повышенной опасности несет арендатор транспортного средства ЗАО "Гема-Транс", поскольку лимит ответственности ОСАО "Ингросстрах" исчерпан в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ЗАО "Гема-Транс".

ЗАО "Гема-Транс" заявлено письменное ходатайство об обязании ОСАО "Россия" направить данному ответчику апелляционную жалобу с приложениями, предоставлении времени для ознакомления с жалобой и подготовки мотивированного отзыва, нерассмотрении жалобы в отсутствие представителя указанного ответчика, поскольку это может серьезно нарушить интересы ЗАО "Гема-Транс" по данному делу.

Протокольным определением от 29.02.2012 в удовлетворении указанного ходатайства отказано судом, поскольку копия апелляционной жалобы была направлена истцом ЗАО "Гема-Транс" (л.д. 101), данный ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе и с апелляционной жалобой, оснований невозможности присутствия представителя указанного ответчика в судебном заседании апелляционного суда ЗАО "Гема-Транс" не приведено.

Представители истца, ООО "Авторос+", ЗАО "Гема-Транс" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер (ГРН) С827ВТ150, под управлением водителя Менгелишева В. С., автомобиля Ниссан Note ГРН Х425ОС150 под управлением Курмышева А. В., автомобилей Камаз 45143, Киа Маджентис, ВАЗ - 21093.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21140 ГРН С827ВТ150.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 ГРН С827ВТ150 была застрахована в компании ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серия ВВВ N 0145931731.

Автомобиль Ниссан Note ГРН Х425ОС150 был застрахован владельцем у истца по договору страхования средств автотранспорта от 21.12.2008 N 901/08/136393/771.

Автомобиль ВАЗ 21140 ГРН С827ВТ150 принадлежит ООО "Авторос+", однако на момент ДТП был передан в аренду согласно договору аренды от 01.03.2007 N 13/Ар организации ЗАО "Гема-Транс".

В соответствии с актом осмотра транспортного средства Ниссан Note ГРН Х425ОС150 от 19.01.2009, актом осмотра объекта оценки от 10.03.2009 N 51/03-10, актом от 11.04.2009 N 9174, товарной накладной от 11.04.2009 N 9174, счетом и счетом-фактурой от 11.04.2009 ремонтной организации стоимость ремонта автомобиля Ниссан Note ГРН Х425ОС150 составила 254550,62 руб. Согласно расчету убытка сумма ущерба с учетом износа составила 241954,80 руб.

Истец произвел оплату ремонтной организации ООО "Мэйджор Автосервис" за ремонт автомобиля Ниссан Note в размере 254550,62 руб., что подтверждается копией платёжного поручения от 06.05.2009 N 26392.

ОСАО "Ингосстрах" перечислило истцу страховое возмещение в размере 2741,94 руб., истцом был представлен в материалы дела акт о страховом случае N 75-16198/09-3 от 22.06.2009, согласно которому ОСАО "Ингосстрах" отказало в выплате 239212,86 руб. в связи с исчерпанием лимита по полису ОСАГО.

Всего сумма невозмещенного ущерба составила 251808,50 руб.

Согласно статье 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховщик возмещает выгодоприобретателю (потерпевшему, страховой компании потерпевшего, выплатившей страховое возмещение) причиненный вред в пределах страхового возмещения, оставшиеся суммы убытков возмещаются непосредственно причинителем вреда, застраховавшим свою ответственность. К такому лицу подлежат применению правила статьи 1064 ГК РФ о возмещении вреда в полном объеме.

Подпунктом б пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Соответственно, страховщик возмещает убытки с учетом износа имущества потерпевшего, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 руб.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, истец (страховщик), выплативший страховое возмещение, имеет право требовать возмещения выплаченных сумм (восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с учетом износа) в части, не превышающей 160000 руб., со страховой компании причинителя вреда, а в остальной части (без учета износа) - с самого причинителя вреда. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое на законном основании владеет источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ 21140 ГРН С827ВТ150 принадлежит на основании договора аренды ЗАО "Гема-Транс", ДТП произошло по вине водителя, управлявшего данным автомобилем.

Владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, при управлении которым был причинен вред, является ЗАО "Гема-Транс". Доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения данного ответчика в силу противоправных действий третьих лиц, в материалах дела не имеется.

Ссылка ЗАО "Гема-Транс" в отзыве на исковое заявление (л.д. 82-84) на несоответствие повреждений в справке о ДТП и документах истца о стоимости ремонта автомобиля Ниссан подлежит отклонению.

На момент составления справки о ДТП выявления внутренних (скрытых) повреждений автомобиля не производилось (в справке указано на возможность их наличия), инспектор ДПС не является специалистом в области установления повреждений транспортных средств.

Довод ЗАО "Гема-Транс" о том, что размер причиненного вреда следовало исчислять с учетом износа транспортного средства, является необоснованным, так как в силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Положения Закона об ОСАГО к правоотношениям истца и ЗАО "Гема-Транс" неприменимы.

Каких-либо документальных доказательств того, что указанные в представленных истцом документах повреждения в действительности автомобилю Ниссан причинены не были, скрытые повреждения отсутствовали, стоимость ремонта завышена, в материалы дела не представлено.

Таким образом, стоимость ремонта автомобиля Ниссан составила 254550,62 руб., ОСАО "Ингосстрах" выплатило истцу 2741,94 руб., сверх данной суммы лимит ответственности ОСАО "Ингосстрах" в связи с выплатами по вышеуказанному ДТП по другим автомобилям исчерпан (платежные поручения от 17.03.2009 N 127502, от 16.06.2009 N 383406, от 17.03.2009 N 127800 на общую сумму 160000 руб.). Следовательно, ущерб в размере 251808,50 руб. подлежит взысканию с владельца автомобиля, при управлении которым был причинен вред, то есть в данном случае с ЗАО "Гема-Транс".

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ЗАО "Гема-Транс" в пользу истца 251808,50 руб. ущерба. В удовлетворении требований к ООО "Авторос+", ОСАО "Ингосстрах" надлежит отказать.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2011 по делу N А56-19464/2011 отменить.

Взыскать с ЗАО "Гема-Транс" (ОГРН 1027807986007, адрес 192071, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 35/1) в пользу ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, адрес 129085, Москва, Ольминского проезд, д. 3А) в возмещение ущерба 251808,50 руб.

В удовлетворении требований к ООО "Авторос+", ОСАО "Ингосстрах" отказать.

Взыскать с ЗАО "Гема-Транс" (ОГРН 1027807986007, адрес 192071, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 35/1) в пользу ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, адрес 129085, Москва, Ольминского проезд, д. 3А) в возмещение расходов по госпошлине по первой и апелляционной инстанциям 10036,17 руб.

Возвратить ОСАО "Россия" (ОГРН 1027739100718, адрес 129085, Москва, Ольминского проезд, д. 3А) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 21620 от 12.04.2010 госпошлину в сумме 1945,16 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов