Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 08АП-10726/11

город Омск

29 февраля 2012 г.

Дело N А70-3507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10726/2011) общества с ограниченной ответственностью "Нейча" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2011 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении способа исполнения решения суда, вынесенное в рамках дела N А70-3507/2010 (судья Стафеев С.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейча" (ОГРН 1027200833406, ИНН 5506202836) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании незаконным отказа от 13.11.2009 по заявлению ООО "Нейча" от 02.11.2009 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 55 307 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - г. Тюмень, ул. Республики - ул. Чекистов, кадастровый номер участка 72:23:0221004:378,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Нейча" - директор Захаров С.А. (паспорт, приказ N 1 от 11.01.2010);

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации г. Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нейча" (далее по тексту - ООО "Нейча", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным отказа от 13.11.2009 Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту Департамент) по заявлению ООО "Нейча" от 02.11.2009 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 55 307 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - г. Тюмень, ул. Республики - ул. Чекистов, кадастровый номер участка 72:23:0221004:378.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 заявленные требования ООО "Нейча" были удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 отменено, обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2011 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А70-3507/2010 отменено, оставлено в силе решение арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 по делу N А70-3507/2010.

Общество 30.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу N А70-3507/2010 на основании решения Арбитражный суд Тюменской области от 30.06.2010 (л.д. 111, т. 2).

В заявлении ООО "Нейча" просило выдать исполнительный лист в части решения о признании действий незаконными. При невозможности выдать исполнительный лист, заявитель просил разъяснить способ исполнения указанного решения.

Рассмотрев заявление общества о разъяснении решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 по делу N А70-3507/2010, Арбитражный суд Тюменской области определением от 01.12.2011 отказал в удовлетворении заявления.

Возражая против вынесенного судом определения от 01.12.2011, ООО "Нейча" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения абзаца 3 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), неверно истолкованы требования части 8 статьи 201 АПК РФ, также обществом отмечено, что в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не указал в резолютивной части обжалуемого определения выводы об отказе в выдаче исполнительного листа.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители Департамента имущественных отношений Тюменской области и Администрации г. Тюмени, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Нейча" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя общества, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.

Рассмотрев заявление общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какой-либо неясности в тексте судебного решения не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 по делу N А70-3507/2010 не содержит неясностей, требующих разъяснений, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

Довод общества о том, что в нарушение части 5 статьи 170 АПК РФ суд первой инстанции не указал в резолютивной части обжалуемого определения выводы об удовлетворении или отказе в выдаче исполнительного листа признается апелляционным судом необоснованным, так как из резолютивной части обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции отказал ООО "Нейча" в удовлетворении заявления, то есть всех заявленных им по данному заявлению требованиях. Неуказание на отказ в удовлетворении в отношении каждого из заявленных требований не может служить основанием для отмены правильного судебного акта Арбитражного суда Тюменской области.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции требований абзаца 3 части 5 статьи 170 АПК РФ и неверное толкование норм части 8 статьи 201 АПК РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку из указанных норм АПК РФ следует, что если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Между тем, в мотивировочной части определения указано, что в силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010 по делу N А70-3507/2010 устанавливает факт незаконности действий Департамента и не содержит указания на совершение каких-либо действий.

Таким образом, отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.11.2009 в предоставлении в собственность за плату земельного участка, вынесенное по заявлению ООО "Нейча", признан судом недействительным, следовательно заявление должно быть рассмотрено повторно в установленном законом порядке. Однако Департамент имущественных отношений Тюменской области не вправе повторно ссылаться на те основания отказа в предоставлении земельного участка, которые были рассмотрены и признаны решением суда необоснованными.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что при указанных обстоятельствах, у Арбитражного суда Тюменской области отсутствовали основания для выдачи исполнительного листа по делу N А70-3507/2010 на основании оспариваемого решения от 30.06.2010 в части признания незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области от 13.11.2009 в предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Таким образом, доводы ООО "Нейча" в заявлении по существу не имеют своим основанием неясность судебного акта, требующую его разъяснения в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не установлено.

Отказав в удовлетворении заявления ООО "Нейча", суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение от 01.12.2011, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Нейча" оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.12.2011 по делу N А70-3507/2010 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нейча" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по чеку-ордеру от 26.12.2011, сертификат чека 42187405 в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк