Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 20АП-382/12

город Тула

1 марта 2012 г.

Дело N А54-4606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-382/2012) открытого акционерного общества "Борисоглебский пивзавод"

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2011 по делу N А54-4606/2011 (судья Грошев И.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДорЦентр" (ОГРН - 1086230003694)

к открытому акционерному обществу "Борисоглебский пивзавод" (ОГРН - 1023600607360)

о взыскании 814 730 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройДорЦентр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Борисоглебский пивзавод" о взыскании задолженности по договору поставки от 17.01.2011 N 04/11 в сумме 814 780 рублей (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Борисоглебский пивзавод" просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройДорЦентр" (поставщик) и ОАО "Борисоглебский пивзавод" (покупатель) заключили договор поставки от 17.01.2011 N 04/11, согласно которому поставщик обязался поставлять, а покупателю принимать и оплачивать нефтепродукты, в дальнейшем именуемые (товар) (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, номенклатура и цена товара указываются в счетах, товарных накладных и счетах фактурах.

Покупатель обязан оплатить партию товара в течение 30 дней с момента поставки (п.3.2).

Согласно п. 5.1 все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего договора, стороны обязались разрешать путем переговоров.

В силу п. 5.2 при не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области в порядке, установленном действующим законодательством.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2011, а по расчетам - до полного их завершения (п.7.5).

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты на общую сумму 814 780 руб. по товарным накладным от 17.012011 N 13, от 18.01.2011 N 14, от 19.01.2011 N 15, от 03.03.2011 N 30, которые подписаны сторонами и скреплены печатями организаций (л.д.12-24).

Так как ответчиком поставленная продукция не оплачена, ООО "СтройДорСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев дело по существу и частично удовлетворив заявленные исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 65 АПК РФ при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки истец (поставщик) должен доказать факт его передачи покупателю. В качестве такого доказательства могут быть использованы товарные накладные.

Товарными накладными, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, подписанным сторонами без разногласий, подтверждена задолженность ответчика перед истцом на сумму 814 780 руб. Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что истцом не был соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

В случае, если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.

Действующее законодательство обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора для договоров поставки не предусматривает.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального прочтения п. 5.1, 5.2 договора от 17.01.2011 N 04/11 не следует, что он содержит условия об обязательном претензионном или ином досудебном урегулировании спора.

В апелляционной жалобе ответчик указал на нарушения судом норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта, а именно: рассмотрение дела в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с болезнью генерального директора Тюковой А.С.

Указанное ходатайство суд первой инстанции отклонил, поскольку из содержания представленного листка нетрудоспособности следует, что Тюкова А.С. находится на больничном с 15.11.2011, а предварительное судебное заседание было проведено 24.10.2010, о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО "Борисоглебский пивзавод" не было лишено возможности поручить представительство в арбитражном суде иному лицу. Кроме того, ответчик не обосновал нарушение своих прав, в апелляционной жалобе не указал, какие доказательства подтверждают полное либо частичное исполнение им своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее получение определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания работником ответчика (л.д.23).

При указанных обстоятельствах ответчик, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб., уплаченной за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2011 по делу N А54-4606/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова