Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 г. N 20АП-3584/12

Тула

10 августа 2012 г.

Дело N А54-4606/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Байрамовой Н.Ю., судей Дайнеко М.М., Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Борисоглебский пивзавод", г. Борисоглебск Воронежской области, (ОГРН 1023600607360, ИНН 3604005293) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2012 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А54-4606/11 (судья Грошев И.П.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Борисоглебский пивзавод", в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДорЦентр" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Борисоглебский пивзавод" о взыскании задолженности по договору поставки N 04/11 от 17.01.2011 в сумме 814 730 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ОАО "Борисоглебский пивзавод" задолженность в сумме 814 780 руб. по договору поставки N 04/11 от 17.01.2011.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

В связи вступлением в законную силу 02.03.2012 решения суда, выдан исполнительный лист АС N 003718676.

25.04.2012 ОАО "Борисоглебский пивзавод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 30.11.2011 по делу N А54-4606/2011, в котором просит выплату 814 780 руб. производить, начиная с 01.06.2012 до 01.12.2012 равными ежемесячными платежами до погашения суммы 814 780 руб. Окончательный расчет должник обязуется произвести до 01.12.2012.

Определением суда от 23.05.2012 ответчику отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Борисоглебский пивзавод" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное определение от 23.05.2012 отменить и принять новый судебный акт.

Мотивируя свою жалобу, заявитель указывает, что деятельность ОАО "Борисоглебский пивзавод" по производству и реализации прохладительных напитков носит сезонный характер, из-за чего общество находится в затруднительном финансовом положении, имеет задолженность по заработной плате, обязательным налоговым платежам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции от 23.05.2012 следует оставить без изменения.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Заявление должника об отсрочке исполнения решения мотивировано доводом о невозможности единовременного погашения взысканной судом суммы ввиду отсутствия денежных средств, связанного с сезонным характером работы предприятия и наличия у него задолженности по налоговым и иным первоочередным обязательствам, т.е. предпринимательскими проблемами, которые в силу распределения рисков коммерческой деятельности, лежат на самом субъекте (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью третьей статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Проверив доводы, изложенные ОАО "Борисоглебский пивзавод" в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта, учитывая отсутствие каких-либо объективных оснований, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции исходя из баланса интересов сторон, норм процессуального права, правомерно оставил указанное заявление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2012 по делу N А54-4606/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Мордасов