Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 04АП-910/12

г. Чита

29 февраля 2012 г.

Дело N А58-3731/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Якутская компания Союзлифтмонтаж"

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года

по делу N А58-3731/2011

по иску закрытого акционерного общества "Якутская компания Союзлифтмонтаж" (ИНН 1435109037, ОГРН1021401045874; 677008, Саха (Якутия) Респ., Якутск г., Лермонтова ул., 109, "А")

к муниципальному образованию Городской округ "Город Якутск" (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124; 677000, Саха (Якутия) Респ., Якутск г., Ленина пр-кт, 15)

о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне истца - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155080, ОГРН 1041402194646; 677000, Саха (Якутия) Респ., Якутск г., Ярославского ул., 37), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995; 677000, Саха (Якутия) Респ., Якутск г., Аммосова ул., 8), общества с ограниченной ответственностью "Легэнд" (ИНН 1435185983, ОГРН 1071435006125; 677000, Саха (Якутия) Респ., Якутск г., Кальвица ул., 13, 1, 16),

установил

27 февраля 2012 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Якутская компания Союзлифтмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу N А58-3731/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) вынесено 29 ноября 2011 года. Днем окончания процессуального срока в соответствии с пунктом 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной является 29 декабря 2012 года.

Апелляционная жалоба судом первой инстанции была получена нарочным лишь 10 февраля 2012 года, то есть с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. При этом ссылается на то, что копию обжалуемого судебного акта получил лишь 11 января 2012 года. А до этого времени о принятом решении суда не знал, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 117 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец он же заявитель апелляционной жалобы обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о признании права собственности.

Определением от 18 июля 2011 года исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание по делу арбитражного суда первой инстанции назначено на 10 августа 2011 года. Данное определение размещено на сайте суда в сети "Интернет" 22 июля 2011 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (л/д. 55).

Копия определения о принятии искового заявления к производству была получена 29 июля 2011 года, что соответствует почтовому уведомлению N 67700044506788 (л/д. 59).

Согласно протоколу от 10 августа 2011 года истец в судебное заседание не явился, извещен (л/д. 60).

Определением от 10 августа 2012 года суд отложил судебное разбирательство на 01 сентября 2011 года. Информация на сайте суда в сети "Интернет" размещена 14 августа 2011 года (л/д. 114). Копию судебного акта получил 31 августа 2011 года (л/д.73).

В судебном заседании 01 сентября 2011 года истец вновь своего участия не принимал.

Определением от 01 сентября 2011 года суд повторно отложил судебное заседание на 04 октября 2011 года. Данное определение опубликовано 09 сентября 2011 года (л/д.129). Однако, в судебном заседании 04 октября 2011 года истец, как и во всех последующих судебных заседаниях (24 октября 2011 года, 21 ноября 2011 года, продолженном 24 ноября 2011 года) своего участия не принимал, был извещен.

Резолютивная часть решения суда, оглашенная в судебном заседании 24 ноября 2011 года опубликована на сайте суда в сети "Интернет" 29 ноября 2011 года.

Мотивированное решение суда было изготовлено 29 ноября 2011 года, размещено на сайте суда в сети "Интернет" 14 декабря 2011 года, направлено участвующим в деле лицам 13 декабря 2011 года, т.е. с трехдневным нарушением срока, установленного статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно информации полученной с официального сайта "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" по идентификатору приложенной копии судебного конверта, вручение адресату - истцу было произведено 31 декабря 2011 года.

Следовательно, получив копию принятого решения суда, истец имел достаточно времени для обжалования его в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, рассмотрев представленные документы и ознакомившись с материалами дела, суд апелляционной инстанции не находит обстоятельств для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 29 ноября 2011 года. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока не установлено.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд ссылается на часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно которой, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого подателя жалобы, истец не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Причин пропуска срока не зависящих от истца - в ходатайстве не указано и не установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства отказать.

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Якутская компания Союзлифтмонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2011 года по делу N А58-3731/2011 возвратить.

Выдать закрытому акционерному обществу "Якутская компания Союзлифтмонтаж" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 77 от 20 января 2012 года в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины на 1 л., копия почтового конверта на 2 л., копия решения суда на 7 л., копия выписки реестра на 1 л., платежное поручение от 20 января 2012 на 1 л., копия выписки из лицевого счета на 2 л., копия технического паспорта 8 л., копия кадастрового паспорт на 2 л., копия платежного поручения от 22 августа 2000 на 1 л., копия платежного поручения от 25 июля 2000 года на 1 л., Постановление от 08 июля 1889 год на 16л. Всего 55 л.

Судья

А.В. Макарцев