Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 06АП-919/12

г. Хабаровск

02 марта 2012 г.

А04-2510/2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туковского Михаила Ивановича

на решение от 6 сентября 2011 года

по делу N А04-2510/2011

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Туковский Михаил Иванович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 6 сентября 2011 года по делу N А04-2510/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Следовательно, решение суда от 6 сентября 2011 года могло быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия и восстановление данного срока допускается при представлении ответчиком доказательств пропуска срока по независящим от него причинам.

Апелляционная жалоба на решение суда подана предпринимателем 15.02.2012 (согласно штампу входящей корреспонденции суда), то есть с пропуском срока на его обжалование, истекшим 07.10.2011.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной инстанции предпринимателем указано отсутствие денежных средств на оплату государственной пошлины.

В порядке пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно пункту 14 Постановления N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

В данном случае предприниматель и его представитель участвовали в рассмотрении дела судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05.09.2011.

Шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы, установленный частью 2 статьи 259 АПК РФ, не истек.

Вместе с тем, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы по приведенным заявителем основаниям не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 50% от размера государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера.

Применяя указанное положение, следует учитывать, что государственная пошлина по апелляционным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, уплачивается в сумме 100 руб.

Доказательств, подтверждающих, что в течение пяти месяцев предприниматель в связи с тяжелым финансовым положением не смог оплатить 100 руб. государственной пошлины, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, материальное положение заявителя не влияет на реализацию права обжалования судебного акта, с учетом права ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты госпошлины.

С учетом установленных обстоятельств, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы признается необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Туковскому Михаилу Ивановичу.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Туковскому Михаилу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 15.02.2012 N 18168417 на 1 л. в 1 экз.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л., приложение к жалобе на 13 л.

Судья

Е.В. Гричановская