Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 10АП-992/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А41-36705/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сивова Ю.А., по доверенности N НЮ-3-11/476 от 12.12.2011,

от заинтересованного лица: Миловидова М.В., по доверенности N 15-Д от 16.01.2012,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295),

на решение Арбитражного суда Московской области

от 08.12.2011 по делу N А41-36705/10, принятое судьей Нечаевой С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица ФГУП "Футбольный клуб "Локомотив-МЖД", о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 24.09.2010 года N 20/068/2010-253 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одницовский район, поселок Баковка (кадастровый номер 50:20:0020321:905); о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от 24.09.2010 года N 20/068/2010 -254 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одницовский район, поселок Баковка (кадастровый номер 50:20:0000000:598); об обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на указанные земельные участки.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерного общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Московской области), со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 24.09.2010 года N 20/068/2010-253 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Баковка (кадастровый номер 50:20:0020321:905);

- признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 24.09.2010 года N 20/068/2010-254 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Баковка (кадастровый номер 50:20:0000000:598);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на вышеуказанные земельные участки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Федеральное государственное унитарное предприятие "Футбольный клуб "Локомотив Московской железной дороги" (далее - ФГУП "Футбольный клуб "Локомотив-МЖД").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель управления против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

В соответствии с Федеральным законом от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", на основании Сводного передаточного акта, утвержденного совместным распоряжением Министерства имущества России, Федеральной энергетической комиссией России и Министерством путей сообщения России от 30 сентября 2003 года N 4557-р/6-р/884р, в уставной капитал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" внесено движимое и недвижимое имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, согласно передаточным актам на имущество.

Согласно выписки из приложения 1 части 2 к Передаточному акту на имущество и обязательство Федерального унитарного предприятия "Московская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" в состав подлежащего передаче в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги" имущественного комплекса ФГУП "Московская железная дорога" включены, земельные участки:

- Московская область, город Одинцово, поселок Баковка, улица Лесная, кадастровый (условный) номер 50-20-30-1-58-1755, общей площадью 31 500 кв.м.;

- Московская область, город Одинцово, поселок Баковка, улица Лесная, кадастровый (условный) номер 50-20-30-1-59-1755, общей площадью 200 кв.м. (л.д. 15).

Письмом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 03 ноября 2009 года N 5850-32/8013 подтверждено, что земельный участок, расположенный по адресу Московская область, город Одинцово, поселок Баковка, улица Лесная, кадастровый (условный) номер 50-20-30-1-58-1755, общей площадью 200 кв.м. является аналогом земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:599, а так же земельный участок Московская область, город Одинцово, поселок Баковка, улица Лесная, кадастровый (условный) номер 50-20-30-1-59-1755, общей площадью 5 490 кв.м. является аналогом земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:598.

26.07.2010 года, открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги" обратилось в Одинцовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с двумя заявлениями N 20/068/2010-253 и N 20/068/2010-254 о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Баковка (кадастровые номера 50:20:0020321:905, 50:20:0000000:598).

23.08.2010 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомлениями N N 20/068/2010-253, 20/068/2010-254, сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Баковка (кадастровые номера 50:20:0020321:905, 50:20:0000000:598).

В обоснование приостановления государственной регистрации права собственности, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указало, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о регистрации копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, заверенных надлежащим образом, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Однако, на государственную регистрацию было представлено нотариально заверенное распоряжение от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации с прилагаемым утвержденным указанным распоряжением сводным передаточным актом в единственном экземпляре. Также в регистрирующий орган представлен в единственном экземпляре - нотариально заверенной копии передаточный акт (приложение 144 к сводному передаточному акту) на имущество и обязательства Федерального государственного унитарного предприятия "Московская железная дорога" ФГУП "Московская железная дорога" от 30.09.2003 (далее - передаточный акт).

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона - сводный передаточный акт составляется на основании обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования иного лица (ФГУП "ФК "Локомотив"). Вместе с тем документы, подтверждающие передачу указанного земельного участка от лица, на которое зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования, ФГУП "Московская железная дорога", в регистрирующий орган не представлены. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав приостановлена государственным регистратором со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ввиду возникновения у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока приостановления государственной регистрации права не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

24.09.2010 года, решениями N N 20/068/2010-253, 20/068/2010-254 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало ОАО "РЖД" в государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Одницовский район, поселок Баковка (кадастровые номера 50:20:0020321:905, 50:20:0000000:598), на основании абзаца 10 пункта 11 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказ в государственной регистрации права собственности ОАО "РЖД" на вышеуказанные земельные участки регистрирующий орган мотивировал тем, что пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее -Закон) предусмотрено, что внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Как следует из передаточного акта и также представленной в регистрирующий орган выписки из приложения 1 части 2 к передаточному акту, указанный земельный участок включен в имущественный комплекс ФГУП "Московская железная дорога" (далее - ФГУП "МЖД").

По сведениям ЕГРП, на указанный земельный участок до даты издания распоряжения и передаточного акта зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования иного липа - ФГУП "Футбольный клуб "Локомотив - Московской железной дороги", право (постоянного) бессрочного пользования которого не прекращенное по настоящее время по основаниям, предусмотренным законодательством.

Кроме того, из дополнительно представленного Распоряжения Министерства путей сообщения РФ от 31.12.2002 N 862р "О передаче объектов недвижимости и отдельных объектов движимого имущества с баланса ФГУП "Футбольный клуб "Локомотив - Московской железной дороги" на баланс ФГУП "Московская железная дорога" МПС России", земельный участок не вошел в перечень передаваемых ФГУП "МЖД" согласно данному распоряжению объектов недвижимого имущества, в связи с чем, в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие обоснованность включения земельного участка в состав имущества ФГУП "МЖД" при наличии не прекращенного права постоянного бессрочного пользования ФГУП "Футбольный клуб "Локомотив - Московской железной дороги", запись о котором содержится в ЕГРП.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на оба земельных участка в ЕГРП зарегистрировано вещное право (постоянного бессрочного пользования) за третьим лицом, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не может быть разрешен спор о праве на недвижимое имущество.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания нормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что в связи с распоряжением собственником земельных участком путем внесения их в уставный капитал ОАО "РЖД", право постоянного бессрочного пользования земельными участками у ФГУП "ФК "Локомотив" прекратилось, что должно послужить основанием для внесения регистратором соответствующей записи в ЕГРП, при том, что заявителем представлены все необходимые документы для регистрации его права собственности на земельные участки. Спор о праве на земельные участки отсутствует. На земельных участках расположены принадлежащие ОАО "РЖД" объекты недвижимости, о чем представлены документы в регистрирующий орган, в связи с чем только ОАО "РЖД" вправе воспользоваться в отношении указанных земельных участков правами, предусмотренными ст. 36 ЗК РФ. Также указало, что предоставление ФГУП "ФК "Локомотив" в регистрирующий орган заявления о прекращении зарегистрированного за ним права постоянного бессрочного пользования не требовалось, поскольку регистрация права собственности на земельные участки осуществлялась на основании акта государственного органа, а не связи с переходом прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон о регистрации, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а так же иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Частью 5 статьи 131 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в суде или арбитражном суде могут быть обжалованы отказ в государственной регистрации прав либо уклонение от проведения государственной регистрации.

Обжалуемый заявителем отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, вынесен регистрирующим органом на основании статьи 19 Закона о государственной регистрации.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, а именно в случаях, если:

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, а именно, документы, которые подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход и ограничение прав.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право на недвижимое имущество возникает и существует на основании правоустанавливающих документов, имеющихся у участников гражданско-правовых отношений и свидетельствующих о возникновении, переходе, ограничении, прекращении у них прав на имущество.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации о регистрации, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, и органов по государственной регистрации, относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав, у подготовившего документ лица или органа власти, а также, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Исходя из результатов экспертизы, регистрирующий орган устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о государственной регистрации, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с данным Федеральным законом, несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в данном Федеральном законе, а также, за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный отказ в государственной регистрации прав, или уклонение от государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 2); свидетельства о праве на наследство (абз. 5); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 7). Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года N 862 в уставной капитал ОАО "РЖД" внесены ряд объектов недвижимого имущества, в том числе и земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Одницовский район, поселок Баковка (кадастровый номер 50:20:0020321:905, 50:20:0000000:598).

Ранее земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Одницовский район, поселок Баковка (кадастровый номер 50:20:0020321:905, 50:20:0000000:598), были переданы собственником Российской Федерацией - ФГУП "Футбольный клуб "Локомотив" на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра по МО обоснованно приняло решение о приостановлении государственной регистрации, так как при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов усмотрело, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированным правом ФГУП "ФК "Локомотив", в связи с чем, предложило заявителю время устранить причины, препятствующие государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявление ФГУП "Футбольный клуб "Локомотив - Московской железной дороги" о прекращении права бессрочного пользования в целях устранения обоснованного сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации прав, в частности - противоречия между уже зарегистрированным правом постоянного бессрочного пользования и заявленным правом собственности ОАО "РЖД" регистрирующему органу не представлялось.

При таких обстоятельствах, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 24.09.2010 года N N 20/068/2010-253, N 20/068/2010-254 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок Баковка (кадастровый номер 50:20:0020321:905, 50:20:0000000:598) являются законными, приняты уполномоченным органом на основе представленных на государственную регистрацию документов и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Требование заявителя об обязании Управления осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на вышеуказанные земельные участки противоречит положениям ст. ст. 2, 9, 12 названного Федерального закона и Правилам ведения ЕГРП, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, которыми не предусмотрена возможность исключения записи о регистрации права постоянного бессрочного пользования ФГУП "Футбольный клуб "Локомотив - Московской железной дороги" и соответствующие полномочия ответчику не предоставлены.

Вещное право - постоянного бессрочного пользования ФГУП "Футбольный клуб "Локомотив - Московской железной дороги" на вышеуказанные земельные участки подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности ОАО "РЖД" на земельные участки не может существовать одновременно с правом постоянного бессрочного пользования на них третьего лица.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данным в пункте 52, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 56 названного постановления Пленума ВАС РФ также разъясняется, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или (главы 24 АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может рассматриваться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом прямо указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Заявляя требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "РЖД" на вышеуказанные земельные участки, заявитель фактически просит суд прекратить вещное право постоянного бессрочного пользования ФГУП "ФК "Локомотив" на вышеуказанные земельные участки, что напрямую затрагивает вещное право футбольного клуба.

ФГУП "ФК "Локомотив" наряду с ОАО "РЖД" в суд с заявлением об спаривании отказа регистрирующего органа не обращался.

С учетом изложенного суд не вправе разрешить указанный спор в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований, вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с пунктом 1 статьи 17 и пунктом 1 статьи 28 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Ссылка в апелляционной жалобе на правовую позицию Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении по делу N А41-К1-6357/06 от 20.09.2006, отклоняется с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", изложенных в пунктах 52 и 56.

Довод жалобы со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ о расположении на земельных участках принадлежащих заявителю объектов недвижимости, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о наличии исключительных прав заявителя на земельные участки, которые подлежат реализации в порядке ст. 36 ЗК РФ, но не может служить основанием для признания незаконными отказов регистрирующего органа в регистрации права собственности с учетом противоречий между зарегистрированными и заявленными правами.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и оценены в полном объеме, отклоняются как несостоятельные ввиду неправильного толкования норм материального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-36705/10 от 08.12.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко