Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 07АП-457/12

г. Томск

22 февраля 2012 г.

Дело N  А45-16240/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Кайгородовой М. Ю., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Семерневой Н. В., доверенность от 28.12.2011 г.,

от ответчика: Суслова А.О., доверенность от 26.12.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А45-16240/2011 (судья Киселева И.В.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ИНН 5406015374, ОГРН 1025402457123)

о взыскании 3 012 626 руб. 61 коп. платы за пользование вагонами, 350 200 руб. штрафа за задержку вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании 3 012 626 руб. 61 коп. платы за пользование вагонами, 350 200 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что описательная часть решения суда и выводы, изложенные в его мотивировочной части, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы процессуального права.

Так, по мнению апеллянта, вопрос доказывания принадлежности вагонов истцу не имеет к настоящему делу никакого отношения, поскольку ведомости подачи и уборки вагонов подписаны уполномоченными представителями ответчика без возражений. Кроме того, факт принадлежности ОАО "РЖД" вагонов подтверждается совокупностью представленных доказательств.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 17.04.2003 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД", Дорога) и ОАО "СПЖТ" (Владелец) заключен договор N 11/Н связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути Октябрьского производственного участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги.

В соответствии с параграфом 3 договора сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом Дороги на один из свободных выставочных путей N N 3, 5, 7, 9 станции Жеребцово, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Согласно пункту 15.1 параграфа 15 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.03.2004 г. Владелец пути необщего пользования уплачивает Дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес владельца пути необщего пользования, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд ОАО "РЖД" заявило о взыскании с ОАО "СПЖТ" платы за пользование вагонами, штрафа, мотивируя тем, что в декабре 2010 года на станции назначения Жеребцово железной дорогой были произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов ОАО "СПЖТ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности права собственности истца на вагоны, за пользование которыми он предъявил плату, а также начислил штраф по статье 99 УЖТ РФ.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вывод суда первой интонации о том, что плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу ОАО "РЖД" при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", соответствует закону.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ) предусмотрено, что формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта принадлежности вагонов представлены следующие документы: распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р (далее - распоряжение N 4557-р/6-р/884р); передаточный акт; сведения о вагонах, представленных информационно-вычислительным центром железнодорожных администраций (ИВЦ ЖА) из Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов; акт приема-передачи групп объектов основных от 30.09.2003 г.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны (как и все лица, участвующие в деле) наделены полномочиями по предоставлению доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие обстоятельств предмета доказывания. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания (часть 2 статьи 66 АПК РФ), разъяснить их процессуальные права.

Таким образом, принимая во внимание представление истцом в материалы дела доказательств (распоряжения N 4557-р/6-р/884р, передаточного акта; акта о приеме - передаче групп объектов основных средств от 30.09.2003 г.), вывод суда о недоказанности факта принадлежности спорных вагонов ОАО "РЖД", сделан без учета требований статьи 4 Закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ.

Параграфом 11 договора и Инструкцией по ведению станционной отчетности в редакции Указания МПС России от 15.08.2003 N Ш-865у установлено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути владельца путей необщего пользования (ответчика) осуществляется номерным способом по ведомостям подачи и уборки вагонов форма ГУ-46, ГУ 46ВЦ.

Ведомости подачи и уборки вагонов, на основании которых предъявлен иск, подписаны сторонами, в том числе представителем ответчика.

В соответствии со статьей 99 Закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ России, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Данные о начисленном штрафе, указанные в ведомостях, ответчиком также не оспорены.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании 3 012 626 руб. 61 коп. платы за пользование вагонами, 350 200 руб. штрафа за задержку вагонов.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 ноября 2011 г. по делу N А45-16240/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 012 626 руб. 61 коп. платы за пользование вагонами, 350 200 руб. штрафа за задержку вагонов, 41 817 руб. 13 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.В. Павлюк