Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 17АП-1776/12

г. Пермь

28 февраля 2012 г.

Дело N А50-10232/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Голубцовой Ю.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 1065914012130, ИНН 5914022214): Ядринцева Т.Г., доверенность от 27.02.2012 N 2,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ОГРН 1055901145882, ИНН 5903006411): не явились,

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились,

от общества с ограниченной ответственностью "Мы из будущего" - ярмарка идей и инноваций" (ОГРН 1035901988528, ИНН 5946005349): Терехин С.А., доверенность от 15.03.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мы из будущего" - ярмарка идей и инноваций", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 20 сентября 2011 года

о прекращении производства

по делу N А50-10232/2011,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" (ОГРН 1065914012130, ИНН 5914022214)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1055901145882, ИНН 5903006411)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Импульс" о признании права собственности на нежилые помещения N 61, 62 общей площадью 3 кв.м (согласно поэтажного плана), расположенные на втором этаже жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: Пермский край, г.Добрянка, ул.Победы, 37/35; обязании общества "Импульс" исполнить обязательство в натуре путем передачи обществу "Техстрой" нежилые помещения N 61, 62 общей площадью 3 кв.м (согласно поэтажного плана), расположенных на втором этаже жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: Пермский край, г.Добрянка, ул.Победы, 37/35.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (определение от 30.08.2011).

Определением от 20.09.2011 принят отказ общества "Техстрой" от иска, производство по делу прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое не участвовало в рассмотрении данного дела, - общество "Мы из будущего" - ярмарка идей и инноваций", обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное определение, указывая на то, что обжалуемый судебный акт может повлиять на его - ООО "Мы из будущего" - ярмарка идей и инноваций", права как конкурсного кредитора общества "Импульс", при этом исходит из того, что спорные нежилые помещения на день предъявления иска либо принадлежали ответчику на праве собственности, либо находились в его фактическом владении, конкурсный управляющий общества "Импульс" не имел права добровольно и безвозмездно передавать спорные помещения истцу, этот вопрос подлежал согласованию с кредиторами, чего не было сделано.

Заявитель апелляционной жалобы усматривает основание для отмены определения суда первой инстанции - неправильное применение судом норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, общество "Импульс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Анализ мотивировочной и резолютивной части обжалуемого определения позволяет сделать вывод о том, что данный судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и об обязанностях общества "Мы из будущего" - ярмарка идей и инноваций".

Заявитель апелляционной жалобы - общество "Мы из будущего" - ярмарка идей и инноваций", не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Каких-либо выводов о правах и об обязанностях заявителя апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что отказ истца от иска явился следствием передачи ему - истцу, ответчиком, конкурсным кредитором которого он - заявитель апелляционной жалобы, является спорных объектов, что противоречит имущественным интересам ответчика, его кредиторов, в том числе, и заявителя апелляционной жалобы, с учетом спорного правоотношения, стороной которого общество "Мы из будущего" - ярмарка идей и инноваций" не является, обстоятельств, приведенных в обоснование иска, и обстоятельств, которые подлежали установлению (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влекут признание общества "Мы из будущего" - ярмарка идей и инноваций" лицом, обладающим правом апелляционного обжалования определения арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данная жалоба не может быть рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мы из будущего" - ярмарка идей и инноваций" на определение суда первой инстанции подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если заявитель апелляционной жалобы полагает, что неправомерными действиями лиц, участвующих в данном деле, нарушены его имущественные права, он вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим иском (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Мы из будущего" - ярмарка идей и инноваций" на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.09.2011 по делу N А50-10232/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова О.В. Суслова