Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 12АП-10327/11

г. Саратов

1 марта 2012 г.

Дело N А06-3662/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федкулиной К.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго",

на решение арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2011 года

по делу N А06-3662/2011, судья Бочарникова Г.Н.,

по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго",

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 68 от 01.10.2009 года в виде основного долга в размере 250 953 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани "Коммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Комстрой" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 68 от 01.10.2009 года в виде основного долга в размере 329 161 руб. 56 коп.

Определением от 11.07.2011 года судом принято ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до размера 250 953 руб. 09 коп.

Представитель ответчика исковые требования признал в части в сумме 121 919 руб. 30 коп., в остальной части просил суд в иске отказать.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Комстрой" в пользу МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" взыскан долг в сумме 121 919 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 3 895 рублей 67 копеек. В остальной части иска отказано. МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 564 рубля 16 копеек.

МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, так как ООО "Комстрой" не предоставил доказательств, что договор расторгнут, сведений о передаче инженерных сетей новому владельцу (ООО УК "Гранд Сервис") не имеется.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 года между Муниципальным унитарным предприятием города Астрахани "Коммунэнерго", именуемым в дальнейшем "Энергоснабжающая организация", и Обществом с ограниченной ответственностью "Комстрой", именуемым в дальнейшем "Абонент", заключен договор энергоснабжения N 68 (тепловая энергия и теплоноситель).

Согласно пункту 1.1 вышеназванного договора Энергоснабжающая организация отпускает Абоненту тепловую энергию и химочищенную воду, а Абонент принимает и своевременно в полном объеме обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Права и обязанности Энергоснабжающей организации и Абонента изложены в разделах 2, 3 договора N 68 от 01.10.2009 г.

В силу пункта 4.1 договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Службой по тарифам Астраханской области, а за химочищенную воду по калькуляции затрат на ее производство. Ориентировочное годовое потребление составляет 1806796,23 руб./год

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата за отпущенную тепловую энергию и химочищенную воду производится Абонентом в текущем месяце в объеме 70% потребления, указанного в Приложении N 1, - 10 числа расчетного месяца, а корректировка по фактическому потреблению - 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно счета-фактуры и акта выполненных работ.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии в период с 01.01.2010 г. по 30.04.2011 года послужило основанием для обращения с иском о взыскании долга в размере 329 161 руб. 56 коп., с учетом уменьшения исковых требования в виду частичной оплаты в размере 250 953 руб. 09 коп.

В обоснование своих требований истцом представлены: копии акта приема-передачи выполненных услуг к договору N 68 от 01.10.2009 г., акта выверки расчетов (л.д. 30, 37).

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Безжонова, 82, корп. 1 и корп. 2, введены в эксплуатацию.

31.03.2010 года было выдано Разрешение N RU 30301000-13 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Безжонова, 82, корп. 1 и Разрешение N RU 30301000-18 на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Безжонова, 82, корп. 2.

В апреле 2010 года решением общего собрания долевого строительства, управляющей компании по обслуживанию и содержанию жилых домов по адресу: г.Астрахань, ул. Безжонова, 82, корп.1 и корп.2, была выбрана ООО УК "Гранд Сервис".

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как верно указано судом первой инстанции, с ноября 2010 года фактическим потребителем тепловой энергии является ООО УК "Гранд Сервис", а не ООО "Комстрой".

В подтверждение указанных доводов представлены договоры об оказании услуг, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью УК "Гранд Сервис" и собственниками помещений по вышеуказанным адресам, расчетных книжек, квитанций на оплату электроэнергии.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Денежные средства, оплаченные жильцами за потребленную электроэнергию, поступали напрямую управляющей компании, а ответчик не взимал с собственников/нанимателей плату за коммунальные услуги.

В связи чем не имеется правовых оснований для оплаты ответчиком электроэнергии, потребленной гражданами в многоквартирных домах в период наличии договорных отношений между собственниками помещений и Управляющей компанией.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что с ответчика подлежит удовлетворению требование истца о взыскании долга до ноября 2010 года в размере 121 919 руб. 30 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2011 года по делу N А06-3662/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

О.В. Лыткина А.Ю. Самохвалова