Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-2541/12

г. Санкт-Петербург

01 марта 2012 г.

Дело N А56-60630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от истца: Серовой М.С. по доверенности от 16.01.2012

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2541/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу NА56-60630/2011 (судья Сенопальникова Л.И.) о возвращении заявления, принятое

по иску МИФНС N 3 по Ленинградской области

о ликвидации ООО "ГЕТЭР"

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области (далее - ФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "ГЕТЭР" (далее - ООО "ГЕТЭР", ответчик, Общество).

Определением суда от 15.11.2011 заявление было оставлено без движения, поскольку не представлены:

- доказательства, подтверждающие направление копии заявления участвующим в деле лицам;

- документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя, которая должна быть получена не ранее, чем за тридцать дней до обращения в арбитражный суд.

В срок до 15.12.2011 ФНС было предложено устранить допущенные нарушения, представив необходимые документы в канцелярию суда.

Определением суда от 16.12.2011 заявление ФНС было возвращено на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

На определение суда налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, поскольку во исполнение определения об оставлении заявления без движения 15.12.2011 налоговым органом по электронной почте в адрес суда первой инстанции были направлены: сопроводительное письмо от 14.12.2011 N 03-14/24129 с приложением на 19 листах (копии документов):

- список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий повторную отправку заявления ответчику и третьему лицу;

- конверты и уведомления о вручении, вернувшиеся в связи с истечением сроков хранения;

- приказ N ММВ-10-4/442 от 08.06.2011, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы;

- выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения ФНС.

В обоснование своей позиции ФНС прикладывает распечатку ответа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полученного по электронной почте, из которого следует, что налоговым органом в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.12.2011 в 16 час. 59 мин. было направлено заявление (ходатайство).

ФНС просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статьям 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В соответствии с частью 7 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному в определении сроку непосредственно в суд.

Таким образом, вышеизложенные нормы связывают надлежащее исполнение обязанности по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с моментом получения истребуемых документов непосредственно судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения установленного срока.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что в определении арбитражного суда от 15.11.2011 об оставлении заявления без движения был установлен достаточный срок для устранения заявителем допущенных нарушений - до 15.12.2011.

Поскольку к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражным судом первой инстанции обоснованно возвращено согласно определению от 16.12.2011 заявление в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что документы, запрашиваемые арбитражным судом, были направлены в отсканированном виде вместе с ходатайством на электронный почтовый адрес суда 15.12.2011, то есть в срок, указанный в определении, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Направление налоговым органом отсканированных документов в электронном виде, во-первых, нельзя признать надлежащим устранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку таковые не отвечают требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во-вторых, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поступление документов во исполнение определения об оставлении заявления без движения зафиксировано 16.12.2011, то есть по истечении срока, установленного судом.

Определение об оставлении заявления без движения от 15.12.2011 получено налоговым органом 22.11.2011. У налогового органа имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и предоставления истребуемых документов непосредственно в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в адрес суда направлено не было. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что информирование суда первой инстанции посредством электронной почты о выполнении требований определения об оставлении искового заявления без движения по истечении установленного судом срока не является основанием для признания заявителя надлежащим образом выполнившим требования названного определения о представлении необходимых документов в арбитражный суд в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу пункта 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

С учетом изложенного арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения не нарушены, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 по делу N А56-60630/2011 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко