Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 12АП-96/12

г. Саратов

29 февраля 2012 г.

Дело N А57-8420/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ЧумаковойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Волгопродмонтаж" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 по делу N А57-8420/2011 (судья Большедворская Е.Л.)

по заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково Саратовской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Волгопродмонтаж" (г. Саратов)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Управление, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трест "Волгопродмонтаж" (далее ООО "Трест "Волгопродмонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.03.2011 в размере 541 029,15 руб., пени за период с 11.07.2009 по 25.05.2011 в размере 42 260,15 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность по арендной плате в размере 541 029,15 руб., пени в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказано.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 220,58 руб.

Определением от 20.02.2012 Арбитражный суд Саратовской области исправил допущенную в решении от 15.11.2011 арифметическую ошибку: сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет с 14 220,58 руб. на 14 665,78 руб.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 42 96065 9, N410031 42 96062 8, N410031 42 96063 5, N410031 42 96064 2, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления N410031 42 96066 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 января 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2007 года между комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ПРОДМОНТАЖ-А" (арендатор) заключён договор аренды N 642 земельного участка из земель населённых пунктов разрешённым использованием - земли под промышленными объектами площадью 1,5728 га кадастровым номером 64:40:01 : 05 05 :0006, расположенный по адресу: г. Балаково, промзона, район ДОЗа, ул. Дорожная, д. 8 "А" в границах, указанных в кадастровом плане участка (т.1 л.д.9-11).

В связи с переходом права собственности на здания, находящиеся на земельном участке, все права и обязанности арендатора по договору аренды земли от 17.12.2007 N 642 перешли к ООО "Трест "Волгопродмонтаж", что подтверждено договором замены стороны в обязательстве от 28.04.2008, зарегистрированным 13 мая 2008 года в установленном законом порядке (т.1 л.д.15-17).

В результате реорганизации на основании постановления главы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.04.2009 N 46-к, постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 01.10.2010 N 65-к комитет по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области переименован в управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, о чём внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1. на 49 лет с 06.12.2007 по 05.02.2056.

29 декабря 2007 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т.1 л.д.14-15).

Согласно пунктам 3.1.-3.6. договора, арендатор обязан уплачивать предусмотренную ежегодную арендную плату поквартально до 10 числа месяца, следующего за кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января).

Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным с момента поступления денежных средств на счёт, указанный в пункте 3.2., и предоставления арендодателю копии платёжного поручения (квитанции) об оплате в течение 5 календарных дней после осуществления оплаты (пункт 3.4. договора).

Размер годовой арендной платы на 2008 год установлен в приложении к договору в размере 101 231,70 руб. (пункт 3.1. договора) (т.1 л.д.11).

Расчёт арендной платы, указанный в приложении, предусматривает методику расчёта годовой арендной платы по формуле:

321,82 руб./кв.м х 2,0 % х 15 728 кв.м = 101 231,7 руб., где

321,82 руб./кв.м - кадастровая стоимость;

2,0 % - процент, применяемый к кадастровой стоимости;

15 728 кв.м - площадь земельного участка;

101 231,70 руб. - сумма годовой арендной платы.

Пунктами 3.5. и 3.6. договора аренды установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения ставки арендной платы, в том числе, методики расчёта арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации, Саратовской области, органами местного самоуправления. Уведомление о перерасчёте арендной платы вместе с расчётом направляются арендатору.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, в том числе посредством составления и направления в адрес арендатора уведомлений и прилагаемых к ним расчётов арендной платы, составления других документов.

Уведомлением от 25.06.2009 N 943 арендодатель, руководствуясь постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П с изменениями, внесёнными постановлением Правительства Саратовской области от 02.04.2009 N 121-П "О результатах государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области", в одностороннем порядке изменил показатель кадастровой стоимости на 2009 год и установил арендную плату в размере 491 930,95 руб. в год. При этом за 1 квартал 2009 года арендная плата определена в размере 142 970,62 руб., поскольку за период с 01.04.2009 по 09.04.2009 годовой размер аренды составил 579 825,3 руб. (т.1 л.д.17).

В связи с принятием постановления Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области", удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка остался прежним, как и размер арендной платы по договору в 2010, 2011 годах, что подтверждено уведомлениями от 12.04.2010 N 404 (т.1 л.д.18), от 05.03.2011 N 375 (т.1 л.д.19), направленными по адресу ответчика, указанному в письме от 26.10.2009 N 56 (т.1 л.д.30).

Поскольку, по мнению истца, ответчик не выполнил в полном объёме обязательства по своевременной оплате арендных платежей за период с 01.04.2009 по 31.03.2011, Управление обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной и полной оплаты за пользование арендованным имуществом, взыскал с ответчика сумму задолженности по арендным платежам. Кроме того, суд первой инстанции снизил сумму пени по ходатайству ответчика и взыскал её частично в сумме 20 000 руб.

Апелляционная коллегия также пришла к выводу, что наличие задолженности у ответчика за спорный период доказано. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и уменьшил сумму неустойки.

Управление имело право исчислять арендную плату, применяя новый показатель кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления в силу его устанавливающего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Оценив представленный в материалы дела договор, апелляционная коллегия пришла к выводу, что истец имеет право изменять размер арендной латы в одностороннем порядке. В соответствии с условиями соглашения постановления Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П (с изменениями, внесёнными постановлением от 02.04.2009 N 121-П) и от 07.07.2009 N 270-П в рассматриваемом случае следует принимать в качестве оснований для перерасчёта арендной платы.

При этом апелляционная коллегия учла, что ответчик в ходе рассмотрения дела в обеих инстанциях не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведённых истцом расчётов, равно как и подтверждения оплаты аренды в полном объёме. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Истец представил объяснения по делу, обосновав представленный расчёт задолженности за спорный период, разъяснил применение показателей и методику расчёта. Судебная коллегия, проверив расчёт истца с учётом представленных объяснений, сочла его верным (т.1 л.д.63).

Истцом представлен расчёт, согласно которому за период с 01.04.2009 по 31.03.2011 арендная плата по договору начислена в общем размере 986 029,15 руб., исходя из размера годовой арендной платы за период с 01.04.2009 по 09.04.2009 в размере 579 825,3 руб., за период с 10.04.2009 по 31.03.2011 в размере 491 930,95 руб., рассчитанная с учётом новой кадастровой стоимости земельного участка, указанной в уведомлениях от 25.06.2009 N 943 (т.1 л.д.17), от 12.04.2010 N 404 (т.1 л.д.18), от 05.03.2011 N 375 (т.1 л.д.19).

Ответчик за спорный период арендную плату в размере, определённом в указанных уведомлениях, не перечислял. Аренда ответчиком оплачена частично и учтена истцом при расчёте задолженности. Сумма, произведённых ответчиком за спорный период платежей, составила 445 000 руб., из которой 103 000 руб. оплачено ответчиком в 2009 году, 342 000 руб. оплачено в 2010 году (т.1 л.д.7, 63).

Расчёт задолженности произведён с учётом срока оплаты аренды, установленного по договору до 10 числа месяца следующего за кварталом.

Таким образом, суды обеих инстанций установили, что сумма спорной задолженности в размере 541 029,15 руб. образовалась в результате несвоевременной оплаты ответчиком ежеквартальных арендных платежей, размер которых установлен в извещениях истца за 2009, 2010, 2011 годы с учётом нового размера кадастровой стоимости земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что никаких изменений, дополнений к указанному договору в части размера арендной платы стороны не вносили и, следовательно, ежемесячная арендная плата должна составлять не более 25 169,63 руб. Причины, по которым суд первой инстанции признал расчёт истца верным ответчику не ясны, поскольку он полагает, что исчислять арендную плату в ином размере неправомерно.

Апелляционная коллегия считает ошибочным подход ответчика к рассматриваемой ситуации.

Суд первой инстанции не ставил под сомнение обязательность для ответчика односторонних изменений условий договора, касающихся размера арендной платы за спорный период.

Данная позиция обоснована, поскольку договор предоставляет арендодателю право изменять как методику расчёта арендной платы, так и составляющие её показатели в одностороннем порядке.

05 июля 2011 года в постановлении N 1709 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил позицию, изложенную в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, указав, что она применима только к ситуациям, когда ставки арендных платежей установлены нормативным актом, обязательным в равной степени для обеих сторон договора. Поэтому вопрос об изменении показателей методики расчёта арендной платы должен разрешаться, исходя из условий договора.

Между тем, договором предусмотрено, что размер арендной платы является регулируемым (пункт 3.5, 3.6; т.1 л.д.9). Заключение дополнительного соглашения при этом не требуется. Новый размер арендной платы рассчитывается арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки арендной платы, методики расчёта арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях.

При этом основанием для перерасчёта арендной платы служат нормативно-правовые акты Российской Федерации, Саратовской области, органов местного самоуправления.

Ответчик не учитывает, что подписанный им договор предоставляет право истцу в одностороннем порядке пересматривать размер арендных платежей в случае изменения показателей методики расчёта с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта.

Расчёт задолженности произведён истцом за период с 01.04.2009 по 09.04.2009 с применением кадастровой стоимости земельного участка в размере 1843,29 руб./кв.м, установленного постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П и за период с 10.04.2009 по 31.03.2011 - в размере 1563,87 руб./кв.м, установленного постановлениями Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П (с изменениями от 02.04.2009 N 121-П), от 07.07.2009 N 270-П, которыми изменялся размер кадастровой стоимости для земель под промышленными объектами, применяемой при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, годовой размер арендных платежей по земельному участку 64:40:01 : 05 05 :0006 за период с 01.04.2009 по 09.04.2009 составляет 579 825,3 руб. в год (1843,29 руб./кв.м - кадастровая стоимость, 15 728 кв.м - площадь, 2,0 % - процент, применяемый к кадастровой стоимости), за период с 10.04.2009 по 31.03.2011 - 491 930,95руб. в год (1563,87 руб./кв.м - кадастровая стоимость, 15 728 кв.м - площадь, 2,0 % - процент, применяемый к кадастровой стоимости).

Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.03.2011 с учётом платежей составляет 541 029,15 руб. (общая сумма задолженности за период 986 029,15руб. - оплаченные платежи ответчиком 445 000 руб.).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что за спорный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 541 029,15 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2009 по 25.05.2011 в размере 42 260,15 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции, проверив по ходатайству ответчика расчёт неустойки, признал требуемую сумму несоразмерной и взыскал пени за указанный период в размере 20 000 руб., снизив её в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку доказательств причинения существенного вреда заявителю не представлены. В связи с чем, снижение суммы взыскиваемой неустойки не ущемляет прав и законных интересов Управления и соответствует последствиям неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда на основании ходатайства ответчика уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что снижение судом неустойки до 20 000 руб. соразмерно нарушенному праву и сделано с учётом обстоятельств дела и правоприменительной практики.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО "Трест "Волгопродмонтаж" в размере 2 000 руб. на основании чека-ордера от 14.12.2011 (т.1 л.д.103).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2011 по делу N А57-8420/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

С.Г. Веряскина И.И. Жевак