Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 11АП-302/12

г. Самара

01 марта 2012 г.

Дело N А55-21592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А., с участием:

от Закрытого акционерного общества "Неруд Запсиб", г. Самара, - Щирова И.А., доверенность от 30.09.2011 г..,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Неруд Запсиб", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 года по делу N А55-21592/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МИФ" (вх. 117829 от 03.11.2011) к Закрытому акционерному обществу "Неруд Запсиб", ИНН 5433126161, ОГРН 1025401483898, г. Самара о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2011 года ООО "МИФ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Неруд Запсиб" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года принято заявление ООО "МИФ" о признании ЗАО "Неруд Запсиб" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "МИФ" в качестве заявления о вступлении в дело N А55-21592/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Неруд Запсиб".

Не согласившись с принятым определением суда от 02.12.2011 г.., ЗАО "Неруд Запсиб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Закрытого акционерного общества "Неруд Запсиб", г. Самара, просил обжалуемое определение суда отменить.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что 24.10.2011 Закрытое акционерное общество "Управляющая компания" Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Неруд Запсиб", ИНН 5433126161, ОГРН 1025401483898, г. Самара.

Определением Арбитражного суда от 31 октября 2011 года заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Меркурий" было оставлено без движения.

03.11.2011 г.. ООО "МИФ" обратилось с заявлением о признании ООО "МИФ" несостоятельным (банкротом). В соответствии с абз.2 п.21 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Арбитражный суд Самарской области в определение от 08 ноября 2011 года указал на рассмотрение обоснованности заявленного требования ООО "МИФ" после решения вопроса о принятии к производству заявления ЗАО "Управляющая компания "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 возбуждено производство по делу N А55-12592/2011 по заявлению Закрытого акционерного общества "Управляющая компания" Меркурий" о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Неруд Запсиб", ИНН 5433126161, ОГРН 1025401483898, г. Самара. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 26.12.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2011 года принято заявление ООО "МИФ" о признании ЗАО "Неруд Запсиб" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "МИФ" в качестве заявления о вступлении в дело N А55-21592/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Неруд Запсиб".

Из вышеизложенного следует, что первым с заявлением о признании ЗАО "Неруд Запсиб" несостоятельным (банкротом) обратилось Закрытое акционерное общество "Управляющая компания" Меркурий".

Следовательно, суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление ООО "МИФ" в качестве заявления о вступлении в дело N А55-21592/2011 с соблюдением норм материального права, в соответствии с п. 8 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г...

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2011 года по делу N А55-21592/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Неруд Запсиб", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд