Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 17АП-4987/11

г. Пермь

01 марта 2012 г.

Дело N А60-34202/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Чепурченко О.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" о включении его требования в реестр требований кредиторов Слободо-Туринского потребительского общества в размере 32 597 руб. 80 коп.

в рамках дела N А60-34202/2010 о признании Слободо-Туринского потребительского общества (ОГРН 1026602270188, ИНН 6651000330) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" (далее - ООО "КДВ Групп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Слободо-Туринского потребительского общества (далее - должник) требования в размере 32 597 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 года в удовлетворении заявления было отказано.

ООО "КДВ Групп", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Ссылается на то, что требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Считает, что отсутствие в товарной накладной наименования должности лица грузополучателя не препятствует признанию такой накладной доказательством принятия на учет приобретенного товара.

Полагает, что полномочие на получение товара представителем должника товара явствовало из обстановки, в товарной накладной имеется подпись представителя должника и штамп организации.

Обращает внимание на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО "КДВ Групп", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем заявитель был лишен возможности представить для обозрения оригинал товарной накладной.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Учитывая, что ООО "КДВ Групп" не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, определением от 09.02.2012 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело к судебному разбирательству по существу спора было назначено на 28.02.2012 года на 14 час. 00 мин. Кредитору, ООО "КДВ Групп", было предложено представить оригинал товарной накладной ЕБ00025537 от 05.03.2010 года.

Во исполнение указанного определения ООО "КДВ Групп" в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд был представлен оригинал товарной накладной N ЕБ00025537 от 05.03.2010 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

ООО "КДВ Групп" заявлено о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2011 года должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Завьялов А.С.

Сообщение об открытии конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2011 года.

18.11.2011 года ООО "КДВ Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 32 597 руб. 80 коп. основного долга.

В обоснование поданного заявления ООО "КДВ Групп" ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с товарной накладной N ЕБ00025537 от 05.03.2010 года ООО "КДВ Групп" в адрес Слободо-Туринского потребительского общества был поставлен товар на общую сумму 32 597 руб. 80 коп.

Неисполнение обязательства по оплате поставленного товара, а также признание должника несостоятельным (банкротом) послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении ООО "КДВ Групп", письменном отзыве на него, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В части 1 статьи 100 Закона о банкротстве законодатель закрепил право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу части 4 статьи 142 названного закона требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий части 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования ООО "КДВ Групп" заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания заявленного требования ООО "КДВ Групп" ссылается на товарную накладную N ЕБ00025537 от 05.03.2010 года.

Поскольку все существенные условия конкретной поставки товара в названной товарной накладной определены, договор поставки в материалы дела кредитором не представлен, то данную поставку следует рассматривать в качестве разовой сделки купли-продажи товара, в которой ООО "КДВ Групп" выступало в качестве продавца, а Слободо-Туринское потребительское общество в качестве покупателя товаров.

Должник, возражая против заявленных требований, указывает в письменном отзыве на заявление, что товарная накладная не позволяет идентифицировать грузополучателя, поскольку отсутствуют сведения о доверенности с указанием полномочий лица на получение товара и правом согласования цены, паспортных данных, в связи с чем данную товарную накладную нельзя расценивать как доказательство получения товара должником.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами, согласно статье 9 названного закона, признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен частью 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (часть 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Между тем, как установлено арбитражным судом апелляционной инстанций, представленная кредитором товарная накладная не отвечает признаку достоверности, так как в ней отсутствуют подпись лица, получившего товар (имеется лишь указание на фамилию - Мозарева), указание на его должность, номер и дата доверенности, на основании которой был принят товар, дата принятия товара, печать организации, в связи с чем спорная товарная накладная не может служить доказательством поставки товара должнику и принятия им данного товара.

При этом, проставленный со стороны покупателя штамп является нечитаемым как в копии спорной товарной накладной, так и в ее оригинале, представленном кредитором в суд апелляционной инстанции.

Иных доказательств, подтверждающих факт принятия товара покупателем и возникновения у него обязанности по оплате товара, в материалы дела не представлено.

Также не имеется и доказательств того, что лицо, фамилия которого указана в товарной накладной, являлось работником должника, когда-либо представляло интересы должника при получении товара.

Ссылки ООО "КДВ Групп" на то, что полномочия представителя должника, принимавшего товар от кредитора, явствовали из обстановки, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных обязанностей или основывались на доверенности или полномочия работников на совершение таких действий явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что полномочия представителя явствовали из обстановки, в которой это лицо действовало (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, основания для признания требования ООО "КДВ Групп" в размере 32 597 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления ООО "КДВ Групп" о включении в реестр требований кредиторов Слободо-Туринского потребительского общества требования в размере 32 597 руб. 80 коп. следует отказать.

Поскольку подача заявления о включении в реестр требований кредиторов и апелляционной жалобы на определение об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагаются (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2011 года по делу N А60-34202/2010 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КДВ Групп" о включении требования в размере 32 597 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов Слободо-Туринского потребительского общества отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

О.Н. Чепурченко В.А. Романов