Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 17АП-11466/11

г. Пермь

29 февраля 2012 г.

Дело N А60-14880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Уральский завод гражданской авиации" (ОГРН 1026605766560, ИНН 6664013640) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ОГРН 1046603571740, ИНН 6608002549) - не явился, заявление о рассмотрении в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

от 14 декабря 2011 года

по делу N А60-14880/2011,

принятое судьей Ивановой С.О.,

по заявлению ОАО "Уральский завод гражданской авиации"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

о признании частично недействительным решения налогового органа,

установил:

ОАО "Уральский завод гражданской авиации", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 04.03.2011 N 4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 546 191,84 руб., НДС в сумме 57 078 483,04 руб., соответствующих пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным относительно доначисления налога на прибыль в сумме 1 546 191,84 руб., соответствующих пени, штрафа в размере 25 650,33 руб., доначисления НДС в сумме 42 196 895,27 руб., соответствующих пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10 820 433,09 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

13.12.2011 от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство об исправлении опечаток в итоговой сумме НДС, подлежащего признанию недействительным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2011 в отказано в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области об исправлении опечатки в решении суда от 14.09.2011 по делу N А60-14880/2011.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Заявитель жалобы указывает, что выявленная арифметическая ошибка не повлечет изменения содержания решения.

ОАО "Уральский завод гражданской авиации" в отзыве на жалобу указывает, что изменение сумм налога, принимаемого к вычету, повлечет за собой изменение содержания решения. В решении суда не было допущено опечаток, так как судом при производстве расчетов были использованы материалы, представленные участниками судебного процесса.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из заявления, направленного в арбитражный суд следует, что в решении суда первой инстанции допущена ошибка при указании общей суммы НДС, подлежащей признанию недействительной: сумма 42 196 895,27 руб. была посчитана неправильно и не соответствует действительным суммам, доначисленным по решению инспекции.

При том, инспекция указывает, что в ходе проверки в части эпизода несоблюдения ОАО "УЗГА" требований п.4 ст. 168 НК РФ при использовании неденежных форм расчетов с контрагентами начислен НДС в сумме 51 924 263,68 руб. Арбитражным судом требования удовлетворены частично в сумме 37 042 675,91 руб.

При расчете сумм начисленного налога суд учитывает НДС согласно данных актов зачета взаимных требований, представленных ОАО "УЗГА".

Налоговый орган указывает, что по контрагенту ООО "Эникс-САТ-Поволжье" по акту зачета взаимных требований N 730 от 31.03.2008 сумма НДС составляет 1 021 617,60 руб. Налогоплательщик в акте зачета взаимных требований в цене товара без НДС указал цену товара с НДС, что привело к неверному расчету сумму НДС. В действительности налоговый орган отказал в принятии к вычету по данному акту НДС в размере 868 320 руб.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств заявления налогоплательщиком о зачете денежных требований в установленном порядке. Факт погашения обязательств между налогоплательщиком и его контрагентами путем зачета по спорным актам не доказан. Все акты с указанием сумм НДС перечислены в решении суда.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции при проверке законности решения суда от 14.09.2011 было установлено, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы в указанной части, арифметических ошибок выявлено не было. Налоговым органом в жалобе не указывается на неверное исчисление налогоплательщиком НДС по спорному акту.

Суд апелляционной инстанции не принимает представленный налоговой инспекцией расчет НДС, поскольку установление его достоверности невозможно без исследования обстоятельств и доказательств, которые не были исследованы судом при вынесении решения от 14.09.2011, вместе с тем, у суда апелляционной инстанции данные полномочия в силу ч. 3 ст. 179 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, из текста решения суда от 14.09.2011 не усматривается, что при его изготовлении была либо могла быть допущена опечатка либо арифметическая ошибка в части указания НДС.

Доводы налоговой инспекции, указанные в заявлении, фактически направлены на пересмотр выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, принятие выводов, отсутствующих в судебном акте.

Таким образом, при рассмотрении данного заявления суд первой инстанции пришел к верному выводу, что удовлетворение заявления налоговой инспекции об исправлении арифметической ошибки приведет к изменению содержания решения суда от 14.09.2011.

Суд первой инстанции правильно указал, что таким способом налоговая инспекция фактически намерена пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт в данной части, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм ч. 3 ст. 179 АПК РФ, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 по делу N А60-14880/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Сафонова