Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 15АП-1701/12

город Ростов-на-Дону

01 марта 2012 г.

дело N А32-10134/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ханояна Сергея Ефремовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по делу N А32-10134/2011 (судья Пристяжнюк А.Г) по заявлению индивидуального предпринимателя Ханояна Сергея Ефремовича к исполняющему обязанности главы администрации Краснодарского края Хатуову Д.Х. при участии третьих лиц Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ОАО "РЖД" о нечинении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества и об отмене распоряжения об изъятии указанного объекта для федеральных нужд,

при участии:

от ОАО "РЖД": представитель Дудников А. С. (доверенность от 20.12.2011, N НЮ-10/550); иные лица, участвующие в деле не явились, извещены (уведомления N 34400247470890, N 34400247470906, N 34400247470913);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ханоян Сергей Ефремович обратился в арбитражный суд с требованиями к и.о. главы администрации (губернатора) Краснодарского края Хатуову Д.Х. об обязании не чинить предпринимателю препятствия в пользовании нежилым объектом недвижимости - кафе "К Ефремычу" площадью 66,4 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 237,4 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Лазарева, 23/4, принадлежащем заявителю на праве собственности и об отмене распоряжения от 27.12.2010 N 1580-р об изъятии у Ханояна С.Е. путем выкупа данного кафе для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, ссылаясь, что оспариваемое распоряжение принято неуполномоченным лицом и не имеет юридической силы; нарушает конституционные права на защиту права собственности и создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

К участию в деле в третьим лицом без самостоятельных требований привлечены Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 18.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ханоян С.Е. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 01.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебных актов по делу N А32-8124/2011, послуживших основанием для принятия решения арбитражного суда от 01.08.2011 по данному делу.

Определением суда от 13.01.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются новыми. Кроме того, судебный акт, о пересмотре которого просит заявитель, не основан исключительно на судебных актах по делу N А32-8124/2011.

Ханоян С.Е, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, поскольку при рассмотрении дела арбитражным судом были допущены грубые нарушения, выразившиеся в недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, также неправильно применены нормы материального и процессуального права, что также привело к принятию незаконного определения от 13.01.2012. Выводы судебных инстанций по настоящему делу основаны исключительно на судебных актах по делу N А32-8124/2011, которые были отменены кассационным постановлением от 16.11.2011. Фактическое исследование в суде при новом рассмотрении дела N А32-8124/2011юридически значимых обстоятельств может существенно повлиять на результаты настоящего дела. Ссылки суда на другие доказательства по делу являются несостоятельными, поскольку других доказательств законности оспариваемого распоряжения, кроме отмененного судебного акта, не имеется.

ОАО "РЖД" в отзыве просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы отзыва. Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из положений части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Между тем, исходя из смысла норм процессуального права, пересмотр судебного акта по новому обстоятельству в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. При этом имеются в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу и отсутствие каких-либо иных правовых и фактических оснований для принятия решения.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отмена судебных актов по делу N А32-8124/2011 с направлением дела на новое рассмотрение не является основанием для пересмотра, вступившего в законную силу решения в качестве нового открывшегося обстоятельства, поскольку предметы требований носят различные основания, в предмет доказывания входят различные факты.

Таким образом, обстоятельство отмены судебного акта, на которое ссылается заявитель в обоснование заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, не является единственными положенным в основу означенного решения, и не может являться основанием для его пересмотра.

Пункт 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".

В силу части 4 статьи 15 и части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) право каждого на судебную защиту, предусмотренное ее частью 1 статьи 46 Конституции РФ, должно гарантироваться в соответствии с названной нормой международного права, которая имеет общепризнанный характер и как таковая является составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, из части 1 статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 2, частью 4 статьи 15, частями 1, 2 статьи 17, статьей 18, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 45, частями 2, 3 статьи 46, статьей 55 и частью 3 статьи 56 следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия арбитражным судом, предусмотрел механизм (процедуру) исправления таких ошибок, в том числе на стадии пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт в случае выявления судебных ошибок, которые ранее не могли быть выявлены, что является единственным способом судебной защиты на данной стадии процесса.

Применительно к вышесказанному суд апелляционной инстанции считает, что вновь обнаруженное обстоятельство - отмена судебного акта по делу N А32-8124/2011 неоспоримо не доказывает наличие судебной ошибки при вынесении судебного акта.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2012 по делу N А32-10134/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов