Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 17АП-563/09

г. Пермь

29 февраля 2012 г.

Дело N А60-25459/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ранее - ООО "Свердловские коммунальные системы"): Михина Ж.А. - по доверенности N 66 АА 0974780 от 28.12.2011;

от ответчика и третьего лица, участвующего в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ранее - общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-25459/2008,

вынесенное судьёй Проскуряковой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства" (ОГРН 1026601126320, ИНН 6615005220)

третье лицо: муниципальное образование "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар"

о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Свердловские коммунальные системы" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "Управление городского хозяйства" (далее - МБУ "УГХ", ответчик) задолженности по муниципальному контракту N 19/04-юр от 01.01.2004 года за тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду, поставленные в период с сентября по декабрь 2005 года в сумме 27 523 714 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2005 г.. по 25.08.2008 г.. в сумме 7 193 121 руб. 33 коп.

Определение суда от 18.09.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование "город Качканар" в лице Администрации муниципального образования "город Качканар".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 года по делу N А60-25459/2008 исковые требования удовлетворены частично, с МБУ "УГХ" в пользу ООО "Свердловские коммунальные системы" взыскано 27 523 714 руб. 15 коп.. основного долга и 79 280 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 года решение суда по делу N А60-25459/2008 оставлено без изменения.

ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ранее - ООО "Свердловские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения суда от 19.12.2008 по делу N А60-25459/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2011 года заявление ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", заявитель) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

ООО "СТК" с определением суда не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, считая, что судом дана неверная оценка имеющихся в деле доказательств, необоснованно сделаны выводы об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылается вступившее в законную силу решение суда от 16.02.2011 по делу N А60-33971/2010, которым установлено, что денежные средства в сумме 22 124 376 руб. 52 коп., перечисленные в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды в период с 04.10.2005 по 31.12.2005 не учтены сторонами при определении задолженности в рамках дела N А60-25459/2008.

Поскольку данные обстоятельства не были предметом разбирательства по настоящему делу и являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, считает их вновь открывшимися.

Указывает, что 22 124 376 руб. 52 коп. было взыскано с него в пользу МБУ "УГХ" в рамках дела N А60-33971/2010, как неосновательное обогащение ООО "СТК".

Ответчик и третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, письменных возражений и отзывов на апелляционную жалобу ООО "СТК" не представили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления ООО "СТК" о пересмотре решения суда от 19.12.2008 по делу N А60-25459/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и его апелляционной жалобы, ООО "СТК" считает вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 16.02.2011 по делу N А60-33971/2010 относительно того, что денежные средства в сумме 22 124 376 руб. 52 коп., перечисленные в счет оплаты тепловой энергии и горячей воды в период с 04.10.2005 по 31.12.2005 не учтены сторонами при определении задолженности в рамках дела N А60-25459/2008

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные ответчиком, не являются вновь открывшимися и не могут служить основаниями для отмены решения от 19.12.2008 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.03.2007 г.. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Поскольку о перечислении ему ответчиком денежных средств в сумме 22 124 376 руб. 52 коп. в период с 04.10.2005 по 31.12.2005 истцу могло и должно было быть известно на момент рассмотрения его исковых требований к истцу по настоящему делу, а также при пересмотре решения суда первой инстанции от 19.12.2008 судом апелляционной и кассационной инстанций 11.02.2009 и 09.04.2009 соответственно, его доводы относительно того, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.02.2011 года по делу N А60-33971/2010, судом апелляционной инстанции отклонены, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильным, соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 года по делу N А60-25459/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 октября 2011 года по делу N А60-25459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова