Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 13АП-192/12

г. Санкт-Петербург

29 февраля 2012 г.

Дело N А42-3897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-192/2012) ОАО "Мурманская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2011 по делу N А42-3897/2011 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Мурманская ТЭЦ"

к ТСЖ "Восточный"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Восточный" (далее - ответчик) о взыскании 1 587 545,73 рублей задолженности по оплате тепловой энергии.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер иска до суммы 170 000 рублей за период с 01.01.2011 по 30.04.2011.

Уточнение размера иска судом принято.

Решением от 16.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, истец просит решение изменить.

Истец считает, что мотивировочная часть решения не соответствует закону, просит исключить из мотивировочной части решения абзацы 4,7,8,17 стр. 5 решения:

1. "Таким образом, при расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствуют основания для увеличения установленного тарифа на сумму НДС.";

2. "Однако с учетом совокупности изложенного истец неправомерно увеличил тариф на тепловую энергию и тариф на ее передачу на сумму НДС, в связи с чем по отношению к указанным домам следовало предъявить к оплате за указанный период стоимость 1 318 645 руб. 78 коп. (1 556 002, 03/1,18 (ставка НДС).";

3. "В доме 18 у ответчика прибор учета отсутствует, в связи с чем, в силу указанных обстоятельств расчеты между сторонами спора следовало производить по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления на теплоснабжение (далее - ТС) и водоснабжение в горячей воде (далее ГВС), также без увеличения тарифов на НДС.";

4. "Таким образом, за спорные периоды по всем трем домам ТСЖ, истцу следовало предъявить ответчику к оплате стоимости тепловой энергии и услуг по ее передаче в сумме 1 823 171,90 руб. (1 318 645, 78 + 504 526,12), а ответчику оплатить ее.".

В остальной части заявитель просит решение оставить без изменения.

Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 01.08.2010 заключен договор теплоснабжения N 2856, по которому истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абонент) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 договора).

Разделом 5 Договора стороны согласовали порядок учета отпущенной тепловой энергии и ее количества, по показаниям приборов учета установленных у Абонента, а в случае их отсутствия расчетным путем пропорционально величине его тепловой нагрузки.

Согласно разделу 6 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Расчетный период календарный месяц. Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В цену договора включается стоимость передачи тепловой энергии, рассчитанная по тарифу на передачу, утвержденному для теплосетевой организации.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался тарифами на тепловую энергию для Истца и тарифами на передачу тепловой энергии для теплосетевой организации ГОУТП "ТЭКОС", установленными постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/7, от 16.12.2009 N 43/1 - на 2010 год и от 17.11.2010 N 33/1, от 17.12.2010 N 43/1 на 2011 год.

Суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные ответчику в спорный период в рамках договора. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, суд пришел к выводу о том, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежит применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствуют основания для увеличения установленного тарифа на сумму НДС.

Апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции.

Указанный вывод суда не соответствует позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 72), в котором разъяснено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 АПК РФ).

Тарифы на тепловую энергию для истца, установленные Постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/1 - на 2010 год и от 17.11.2010 N 33/1 - на 2011 год, утверждены без учета НДС и, соответственно, без указаний на него.

Согласно разъяснениям Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 06.04.2011 N 06-03/683-СВ)

тарифы на тепловую энергию, утвержденные Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области N 43/1 и 33/1 установлены без учета налога на добавленную стоимость.

Т.е. в данном случае материалами дела подтверждено, что тарифы, примененные истцом при расчете стоимости тепловой энергии, установлены регулирующим органом без включения в них суммы НДС.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ N 72, если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Содержащиеся в постановлениях Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкования правовых норм являются общеобязательными и подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах расчет задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии с использованием тарифа, увеличенного на сумму НДС, соответствует закону и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ N 72.

Ссылка суда первой инстанции на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 22.02.2011 N 12552/10, не может быть принята во внимание в силу принятия Пленумом ВАС РФ Постановления N 72, более полно сформулировавшего и разъяснившего спорные вопросы по ситуации, аналогичной настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2011 по делу N А42-3897/2011 изменить, исключить из мотивировочной части решения абзацы 4,7,8,17 стр. 5 решения:

1 "Таким образом, при расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствуют основания для увеличения установленного тарифа на сумму НДС.";

2 "Однако с учетом совокупности изложенного истец неправомерно увеличил тариф на тепловую энергию и тариф на ее передачу на сумму НДС, в связи с чем по отношению к указанным домам следовало предъявить к оплате за указанный период стоимость 1 318 645 руб. 78 коп. (1 556 002, 03/1,18 (ставка НДС).";

3 "В доме 18 у ответчика прибор учета отсутствует, в связи с чем, в силу указанных обстоятельств расчеты между сторонами спора следовало производить по установленным в муниципальном образовании нормативам потребления на теплоснабжение (далее - ТС) и водоснабжение в горячей воде (далее ГВС), также без увеличения тарифов на НДС.";

4 "Таким образом, за спорные периоды по всем трем домам ТСЖ, истцу следовало предъявить ответчику к оплате стоимости тепловой энергии и услуг по ее передаче в сумме 1 823 171,90 руб. (1 318 645, 78 + 504 526,12), а ответчику оплатить ее.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Восточный" в пользу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова С.И. Несмиян