Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 15АП-11592/11

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2012 г.

дело N А53-5599/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.А. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Камская судоходная компания": Соколов Павел Анатольевич, паспорт, по доверенности от 25.03.2011,

от Ростовской таможни: Гуреев Максим Александрович, удостоверение, по доверенности от 01.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2011 по делу N А53-5599/2011,

принятое судьей Воловой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" к Ростовской таможне

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей,

и по встречному заявлению Ростовской таможни о взыскании с ООО "Камская судоходная компания" 2392200,81 рублей таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камская судоходная компания" (далее - ООО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 05.03.2011 N 108.

Ростовская таможня обратилась в суд со встречным заявлением о взыскании с ООО "Камская судоходная компания" задолженности по уплате таможенных платежей, налогов и пени в размере 2 392 200,81 рублей.

Решением суда от 14.09.2011 признано недействительным требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 05.03.2011 N 108. В удовлетворении заявления таможни отказано. Решение мотивировано тем, что требование от 05.03.2011 выставлено таможенным органом неправомерно повторно и на основании признанного незаконным решения. В удовлетворении требования таможни отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по таможенным платежам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судебными актами по делу N А53-12097/2010 установлен факт использования обществом задекларированного судна при внутренних перевозках и нарушение условий освобождения от уплаты таможенных платежей. Требование выставлено в связи с несоблюдением условий, при которых применяется полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, в отношении временно ввезенного транспортного средства, а не на основании признанного незаконным решения таможни.

Представитель Ростовской таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований общества и удовлетворить встречное заявление таможни о взыскании таможенных платежей.

Представитель ООО "Камская судоходная компания" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей общества и таможни, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Камская судоходная компания" и ностранный судовладелец "Kama Fifteen Shipping Co. Ltd." заключили договор бербоут-чартера в отношении теплохода "Евгения З".

15 мая 2008 года ОАО "КСК" подало в отношении теплохода "Евгения З" в таможню грузовую таможенную декларацию N 13013110/150508/0000945 для оформления его в режиме "временный ввоз". Таможней обществу предоставлено полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов.

Поскольку в период с 17.04.2009 по 19.04.2009 теплоход совершил рейс по перевозке груза из порта Азов в порт Кавказ, Ростовской таможней принято решение от 05.04.2010 N 10313000/050410/92 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении теплохода.

В связи с отменой решения о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей Ростовской таможней обществу "КСК" выставлено требование от 07.04.2010 N 419 об уплате таможенных платежей в размере 2657501,46 рублей, доначисленных в связи с нарушением обществом режима полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей. Уточненным требованием от 15.04.2010 N 474 сумма доначисленных платежей снижена до 2199633,40 рублей.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2010 по делу N А53-12097/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2011, решение Ростовской таможни от 05.04.2010 N 10313000/050410/92 и требование от 15.04.2010 N 474 признаны незаконными.

05 марта 2011 года Ростовской таможней выставлено обществу "КСК" требование от 05.03.2011 N 108 об уплате таможенных платежей в сумме 2359448,37 рублей, доначисленных в связи с несоблюдением условий полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 13013110/150508/0000945.

Считая незаконным требование таможни от 05.03.2011 N 108, ООО "Камская судоходная компания" оспорило его в судебном порядке.

Ростовская таможня обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании с ООО "Камская судоходная компания" задолженности по уплате таможенных платежей, налогов и пени, возникшей в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей и налогов в размере 2392200,81 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий недействительности требования таможни подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 152 Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. В случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для выставления обществу требования от 05.03.2011 N 108 послужил факт нарушения режима полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей ввиду осуществления теплоходом "Евгения З" внутренней перевозки груза по ГТД N 13013110/150508/0000945.

Однако в отношении указанной ГТД Ростовской таможней 05.04.2010 принято решение N 10313000/050410/92 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону о предоставлении полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей при временном ввозе товаров в отношении теплохода, которое судебными актами по делу N А53-12097/2010 признано незаконным, суд признал также незаконным и основанное на нем требование об уплате таможенных платежей от 15.04.2010 N474.

Судом установлено, что оспариваемое требование от 05.03.2011 N 108 вынесено также применительно к ГТД N 13013110/150508/0000945 и является повторным по отношению к требованию от 15.04.2010 N 474, которое признано незаконным решением суда по делу N А53-12097/2010.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у таможни отсутствовали основания для выставления требования от 05.03.2011 N 108.

Судом первой инстанции также сделан правильный вывод о том, что спорное требование об уплате таможенных платежей не является уточненным требованием в смысле ст. 152 Закона о таможенном регулировании и ст. 71 Налогового кодекса РФ.

С учетом незаконности доначисления таможенных платежей отсутствуют основания для удовлетворения требований Ростовской таможни о взыскании с ООО "Камская судоходная компания" 2392200,81 рублей таможенных платежей.

Кроме того, судом установлено, что заявление Ростовской таможни подано в суд с пропуском установленного срока и без ходатайства о его восстановлении.

Правильно применив положения Таможенного кодекса таможенного союза, Таможенного кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске таможней срока для взыскания задолженности в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении суда по делу А53-5598/2011, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции и постановлением ФАС СКО от 13.02.2012. Предметом спора по делу А53-5598/2011 являлась законность требования Ростовской таможни, которое было выставлено также повторно после признания незаконными требования и решения таможни об отмене в порядке ведомственного контроля решения о предоставлении ООО "Камская судоходная компания" освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении теплохода, использованного в дальнейшем во внутренней перевозке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Ростовской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства о таможенном регулировании, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО "Камская судоходная компания", поскольку требование таможни не соответствует закону и нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда от 14.09.2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года по делу N А53-5599/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.А. Сулименко Н.В. Шимбарева