Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 15АП-1802/12

город Ростов-на-Дону

01 марта 2012 г.

дело N А32-37101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей И.Н. Глазуновой,Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю.

при участии:

от истца: представитель Вашкулат Е. В. (доверенность N 10 от 27.09.2011, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОО "Миллениум Стар Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 декабря 2011 г. по делу N А32-37101/11

по иску ООО "Логистик-Юг" ( ИНН 6168031088, ОГРН 1106194000670)

к ответчику ООО "Миллениум Стар Краснодар" (ИНН 0107014976, ОГРН 1080107001017)

о взыскании задолженности в сумме 1081074,42руб. по договору поставки от 08.12.2010 N 1362

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистик-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Миллениум Стар Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1081074,42 руб. по договору поставки от 08.12.2010 N 1362 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 23810,74 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2011 г. судом первой инстанции производство по делу прекращено. При этом суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 22 621 руб., возвратил истцу из государственного бюджета 1189 руб. 74 коп.

ООО "Милленниум Стар Краснодар" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 07 декабря 2011 г., указав следующие доводы.

В ходе рассмотрения дела, истец посредством факсимильной связи направил заявление об отказе от иска в полном объеме, заявление получено судом 06.12.2011 г., отказ от иска истцом не мотивирован. Суд пришел к выводу, что основанием для отказа от иска послужило погашение задолженности в сумме 100 000 руб. до обращения истца в суд и оплата 981 074 руб.42 коп. после принятия иска к рассмотрению.

Суд при рассмотрении ходатайства не выяснил причину отказа истца от иска, а лишь предположил погашение ответчиком задолженности. Ответчик считает, что основанием отказа от иска является примирение сторон, в связи с чем, просит изменить определение в части взыскания госпошлины и возвратить истцу из бюджета государственную пошлину.

Заявитель жалобы представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ООО "Логистик-Юг" просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что сумма задолженности ответчиком погашена в ходе рассмотрения дела

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, действовавшем по доверенности от 06.12.2011 г. Вашкулат Е.В., не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

При этом суд возложил расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины на ответчика в размере 22 621 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что оснований для возложения на него судебных расходов не имеется, госпошлина должна быть возвращена истцу из федерального бюджета отклонен.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.

Как следует из заявления об отказе истца от иска от 06.12.2011 г.,основанием к отказу явилось погашение ответчиком задолженности по договору купли-продажи на сумму 1 081 074,42 руб., в подтверждение истцом представлены: копии платежного поручения N 1988 от 23.11.2011 г. на сумму 500 000 руб., N 1989 от 23.11.2011 г. на сумму 350 000 руб., N 2013 от 01.11.2011 г.- 131 074,42 коп., N 1878 от 10.10.2011 г. на сумму 100 000 руб., всего 1 081 074 руб.42 коп.

Иск о взыскании задолженности поступил в арбитражный суд 17 октября 2011 г., погашение задолженности произведено заявителем жалобы в ходе рассмотрения дела. Таким образом, при взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца суд первой инстанции действовал в соответствии с требованиями п.п.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы. в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера- 2000 руб.

Доказательств оплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2011 г. по делу N А32-37101/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Миллениум Стар Краснодар" (ИНН 0107014976, ОГРН 1080107001017) в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 2000(две тысячи) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный

арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н.Глазунова Т.Р.Фахретдинов