Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. N 05АП-306/12

г. Владивосток

29 февраля 2012 г.

Дело N А51-14612/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от ООО "Восточное": Тарасенко Р. В. по доверенности от 04.07.2011 N 2 сроком действия 1 год;

от администрации г.Владивостока: Савчак Н.В. по доверенности от 19.12.2011 N 1-3/4635 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение N 3749;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточное"

апелляционное производство N 05АП-306/2012

на решение от 08.12.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-14612/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Восточное" (ИНН 2540162306, ОГРН 1102540003125)

к администрации г.Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955)

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) об оспаривании отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Окатовая, 18 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте территории, и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восточное" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока (далее - Администрация) в утверждении и выдаче ООО "Восточное" схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Окатовая, 18 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте территории, оформленного письмом исх. N 1211 Д от 15.06.2011 г. и обязании администрации г. Владивостока утвердить и выдать ООО "Восточное" схему расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Окатовая, 18 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте территории согласно письма Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК исх. N 29/06/02-13/820 от 31.01.2011.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 08.12.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что в статьей 34 Земельного кодекса РФ не предусмотрено право органа местного самоуправления разрешать вопросы о наличии прав третьих лиц на подлежащий постановке на кадастровый учет земельный участок. Полагает недоказанным факт передачи спорного земельного участка третьим лицам, в том числе для размещения гаражей, которые к тому же являются самовольно установленными примыкающими друг к другу контейнерами, не имеющими фундамента и не являющиеся объектами недвижимого имущества.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Департамент на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции просил оставить в силе.

Представитель ООО "Восточное" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2011 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

16.09.2010 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Ладыгина,15 в аренду для целей, не связанных со строительством (автостоянка). Письмом от 24.09.2010 Общество изменило адрес земельного участка, указав ул.Окатовую, 18.

Департамент в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ письмом N 29/06/02-13/820 от 31.01.2011 направил заявление Общества в администрацию г.Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Администрация г.Владивостока письмом от 15.06.2011 N 1211Д сообщила Департаменту о невозможности формирования земельного участка в связи с наличием на нем металлических гаражей, примыкающих друг к другу и расположенных сплошным рядом, что свидетельствует о наличии прав третьих лиц.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В административном центре Приморский край функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, выполняет Департамент.

В соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Системный анализ статей 11, 34 Земельного Кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления распоряжаются муниципальными землями, свободными от прав третьих лиц.

Материалами дела (топографическая съемка, схема расположения земельного участка) подтверждается факт размещения на испрашиваемом заявителем земельном участке металлических гаражей, примыкающих друг к другу и расположенных сплошным рядом. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации прав на земельный участок, предоставленный для размещения металлических гаражей, не свидетельствует о самовольном возведении на этом земельном участке металлических гаражей, как утверждает Общество, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действенными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателя.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств предоставления спорного земельного участка третьим лицам не может быть принято во внимание, поскольку Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорный земельный участок свободен от прав третьих лиц.

В силу требований статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Наличие объектов на спорном земельном участке препятствует выполнению этого условия, поскольку участок не является пригодным для его использования под автостоянку.

Целью утверждения схемы расположения земельного участка является последующее выполнение кадастровых работ, постановка на кадастровый учет и предоставление сформированного земельного участка заинтересованному лицу.

Департамент, как орган, уполномоченный на распоряжение спорным земельным участком, выразил свою позицию, указав, что при установленных администрацией г.Владивостока обстоятельствах участок не может быть предоставлен заявителю.

Таким образом, Администрация в свою очередь действовала в пределах полномочий, как орган местного самоуправления, в чью компетенцию входит обеспечение выбора земельного участка, а не формальное утверждение любой схемы, запрошенной заинтересованными лицами.

Нельзя также не согласиться с судом первой инстанции, отметившем отсутствие оснований полагать, что в результате оспариваемых действий Администрации были нарушены права и законные интересы Общества. Намерения Общества получить спорный земельный участок под автостоянку не может служить достаточным основанием для признания оспариваемых действий незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования заявителя об оспаривании решения органа местного самоуправления судом не удовлетворены, суд правомерно отказал и в в удовлетворении требования заявителя о понуждении ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2011 по делу N А51-14612/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г. М. Грачёв А. В. Гончарова