Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 05АП-778/12

г. Владивосток

01 марта 2012 г.

Дело N А51-12951/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии

от истца: Акуленко С.М., доверенность от 08.08.2011,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп"

апелляционное производство N 05АП-778/2012

на решение от 14.12.2011

судьи Э.Э Падина

по делу N А51-12951/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СиМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп"

о взыскании 46 180 рублей 14 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СиМ" (далее - ООО "СиМ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп" (далее - ООО "Союзмедсервис-Групп") о взыскании задолженности в размере 406 241 рублей 10 копеек, составляющей: 240 000 рублей - основной долг по простому векселю, 166 241 рублей 10 копеек - проценты по векселю, 39 939 рублей 04 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.12.2011 с учетом принятия судом дополнительного решения от 29.12.2011, определения об исправлении опечатки от 29.12.2011, Арбитражный суд Приморского края частично удовлетворил заявленные ООО "СиМ" исковые требования, взыскав с ответчика 240 000 рублей основного долга, 57 205 рублей 48 копеек процентов по векселю и 29 799 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что срок для оплаты по векселю не наступил, поскольку вексель не был предъявлен ООО "СиМ" к оплате. Платеж в размере 60 000 рублей был произведен ООО "Союзмедсервис-Групп" в добровольном порядке.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает необоснованным заявленный ответчиком довод о том, что вексель не был предъявлен истцом к оплате, учитывая согласованный сторонами график погашения долга, а также неоднократные обращения к ответчику посредством электронной переписки и ведения телефонных переговоров. Считает, что произведенная ответчиком частичная оплата по векселю явилась следствием заявления ООО "СиМ" требования о погашении векселя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на жалобу.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

23.06.2009 ООО "Союзмедсервис Групп" выдало ООО "СиМ" простой вексель N 00255/3 на сумму 300 000 рублей со сроком оплаты "по предъявлению", но не ранее 30.06.2009 года с начислением на указанную сумму 30% годовых. Местом платежа указан г.Владивосток.

В адрес ответчика был направлен график гашения по векселям, согласно которому первый платеж по векселю N 00255/3 ООО "Союзмедсервис Групп" должно было произвести 28.10.2009. Срок погашения задолженности по векселю в полном объеме определен 28.12.2009.

Как следует из пояснений сторон, ответчик частично оплатил сумму задолженности по векселю в размере 60 000 рублей, произведя два платежа по 30 000 рублей 10.02.2010 и 05.04.2010.

В материалы дела представлена электронная переписка сторон, свидетельствующая, по мнению истца о том, что в период с 13.11.2009 по 24.08.2010 истец требовал от ответчика произвести гашение суммы долга по спорному векселю.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (далее - Закон о векселе) и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

По смыслу ст.75 Положения простой вексель является ордерной ценной бумагой, которая представляет собой ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить указанный в векселе срок оговоренную денежную сумму векселедержателю или тому, кого он назовет.

В силу ст.77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71).

В соответствии со ст.33 Положения простой вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления; во столько-то времени от составления; на определенный день.

Согласно ст.34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Если векселедатель установил, что вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока, то в таком случае срок для предъявления течет с этого срока (ч.2 ст.34 Положения).

Простой вексель от 23.06.2009 N 00255 выдан сроком по предъявлению, но не ранее 30.07.2009, следовательно, подпадает под действие статьи 34 Положения.

Таким образом, срок для предъявления спорного векселя к платежу составляет один год со дня срока платежа, указанного в векселе - 30.07.2009 и, с учетом положений ст.ст.190 -192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исчисляется с 31.07.2009 по 30.07.2010.

В обжалуемом решении судом первой инстанции, в том числе, с учетом изучения подлинника векселя, правильно установлено, что по форме и содержанию спорный вексель соответствует требованиям закона; истец является законным держателем векселя и вправе осуществлять все права по нему. Кроме того, с учетом отсутствия в материалах дела доказательства недействительности векселя, исполнения ответчиком вексельного обязательства в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Союзмедсервис-Групп" суммы основного долга в размере 240 000 рублей

Вместе с тем, апелляционная коллегия не согласна с определенным судом первой инстанции в обжалуемом решении моментом, с которым суд связывает наступление срока исполнения вексельного обязательства, а именно, с датой произведения ответчиком первого платежа по векселю (10.02.2010). Также, коллегия не считает доказанным факт предъявления истцом векселя к платежу посредством произведения ООО "Союзмедсервис-Групп" частичной оплаты.

Согласно статье 38 Положения держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

Согласно пункту 23 Постановления N 33/14, вексельные обязательства простого векселя могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. По смыслу разъяснения Пленумов ВС РФ, ВАС РФ, изложенного в названном пункте Постановления N 33/14, предъявление векселя к исполнению предполагает представление должнику подлинника векселя. Возражения прямого должника по векселю о том, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя, могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником). Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил ст.406 ГК РФ. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

Учитывая данные правовые нормы и разъяснения, а также отсутствие в материалах дела доказательств предъявления ООО "СиМ" спорного векселя к оплате ответчиком посредством фактического представления векселя должнику при наступлении срока его предъявления, направлению соответствующих писем, выдачи должником протеста векселя, оформления соответствующего акта, вывод суда первой инстанции о том, что истец в установленном порядке произвел предъявление векселя к оплате, сделан в нарушение действующих норм материального права. Осуществление ответчиком частичного платежа по векселю не свидетельствует о соблюдении истцом порядка его предъявления в течение годичного срока, установленного статьей 34 Положения, влекущее обязательство должника произвести выплату по векселю.

Поскольку доказательства того, что ООО "СиМ" предъявляло спорный вексель к оплате векселедателю истцом не представлены, апелляционная коллегия считает, что на момент обращения ООО "СиМ" с иском по настоящему делу денежное обязательство по оплате векселя от 23.06.2009 N 00255/3 ввиду его не предъявления векселедателю у ООО "Союзмедсервис-Групп" не возникло.

Коллегия не принимает в качестве доказательства предъявления векселя к оплате представленную истцом электронную переписку сторон, распечатки телефонных переговоров, график гашения по векселям, поскольку, как справедливо указал суд первой инстанции, истец не обосновал получение распечатки телефонных переговоров в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Кроме того, указанная электронная переписка сторон не может служить надлежащим доказательством предъявления векселя к оплате, поскольку не позволяет достоверно установить, между кем она велась и в отношении какого конкретно обязательства. График гашения по векселям датирован 01.07.2009, т.е. ранее срока, установленного в векселе к предъявлению к оплате; на нем отсутствует расшифровка подписи ответчика.

Вместе с тем, согласно статье 53 Положения по истечении срока, установленного для предъявления переводного векселя сроком оплаты по предъявлении векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В силу статьи 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, после истечения установленного статьей 34 Положения срока для предъявления спорного простого векселя к оплате (с 30.07.2009 по 30.07.2010) истец-векселедержатель не утратил свое право требования к векселедателю простого векселя - ООО "Союзмедсервис-Групп".

Согласно абзацу 6 пункту 23 Постановления N 33/14 требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления.

По смыслу части 1 статьи 70 и статьи 78 Положения исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В этом случае начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя (абзацы 2, 3 пункта 22 Постановления N 33/14).

В данном случае исковые требования об оплате векселя предъявлены ООО "СиМ" по истечении годичного срока для предъявления векселя к оплате (статья 34 Положения), но в пределах трехлетнего срока вексельной давности (часть 1 статьи 70 Положения), в связи с чем апелляционная коллегия пришла к выводу, что моментом предъявления требования кредитора о погашении задолженности по векселю является подача настоящего иска в Арбитражный суд Приморского края - 15.08.2011.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными заявленные ООО "СиМ" требования о взыскании суммы основного долга по простому векселю от 23.06.2009 N 00255/3 в размере 240 000 рублей.

В соответствии со статьей 5 Положения, в переводном векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.

В соответствии с пунктом 19 Постановления N 33/14 начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлению заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного статьей 34 Положения, то есть в течение одного года со дня срока, установленного в векселе для предъявления.

Согласно тексту векселя от 23.06.2009 N 00255/3, на сумму векселя в размере 300 000 рублей подлежат начислению проценты в размере 30% годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу помимо суммы основного долга, также сумму процентов, начисляемых на сумму преданных по векселю денежных средств.

Однако, учитывая, что судом первой инстанции неверно определен момент наступления обязательства кредитора по оплате по векселю, а, следовательно, неверно установлен период начисления процентов по векселю, исчисленный судом, апелляционная коллегия считает требования ООО "СиМ" о взыскании 166 241 рублей 10 копеек процентов по векселю подлежащими удовлетворению частично в сумме 82 947,94 рубля.

Коллегией установлено, что по спорному векселю срок, не ранее которого вексель подлежит предъявлению к оплате, согласован сторонами 30.07.2009, следовательно, период, за который следует рассчитывать проценты по векселю, установленные в размере 30% от его суммы, исчисляется с 31.07.2009 по 30.07.2010. Учитывая произведенные ответчиком 10.02.2010 и 05.04.2010 платежи по 30 000 рублей каждый, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов по векселю в размере 82 947,94 рублей получается при сложении следующих сумм:

1) за период с 31.07.2009 по 10.02.2010 - 300 000 рублей*30%/365 дней*195 дней =48 082,19 рублей;

2) за период с 11.02.2010 по 05.04.2010 - 270 000 рублей*30%/365 дней*54 дня =11983,56 рублей;

3) за период с 06.04.2010 по 30.07.2010 - 240 000 рублей*30%/365 дней*116 дней = 22 882,19 рублей.

Заявленное ООО "СиМ" требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2009 по 10.08.2011 не подлежит удовлетворению, поскольку требование об оплате по векселю было предъявлено ООО "СиМ" путем подачи настоящего иска 15.08.2011, т.е. после окончания периода, за который истец начисляет сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части суммы процентов по векселю, отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу N А51-12951/2011 с учетом дополнительного решения от 29.12.2011 и определения об исправлении опечатки от 29.12.2011 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СиМ" 322 947 (триста двадцать две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 94 копейки, из них 240 000 (двести сорок тысяч) рублей основного долга, 82 947 (восемьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 94 копейки процентов по векселю.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп" в доход федерального бюджета 8 630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 36 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СиМ" в доход федерального бюджета 3 293 (три тысячи двести девяносто три) рубля 24 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СиМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзмедсервис-Групп" 552 (пятьсот пятьдесят два) рубля 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев