г. Пермь |
|
02 марта 2012 г. |
Дело N А50П-951/2011 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Борзенковой И. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Соколовское"
на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 21 декабря 2011 года
по делу N А50П-951/2011
по иску ООО "Соколовское" (ОГРН 1061838017020, ИНН 1818006798)
к ООО "Север" (ОГРН 1105933000315, ИНН 5933007589)
о взыскании 2 976 127 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛ:
27 января 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в поступила апелляционная жалоба ООО "Соколовское" на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 21 декабря 2011 года по делу N А50П-951/2011.
Определением от 30.01.2012 апелляционная жалоба ООО "Соколовское" оставлена без движения в связи с тем, что подана в нарушение требований, установленных п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то есть к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - ООО "Север".
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 27 февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение получено ООО "Соколовское" 07.02.2012, о чем свидетельствует уведомления о вручении почтового отправления.
В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 30 января 2012 года о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "Соколовское".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Борзенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением от 30.01.2012 апелляционная жалоба ООО "Соколовское" оставлена без движения в связи с тем, что подана в нарушение требований, установленных п. 2, п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то есть к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а также доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу - ООО "Север".
...
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36."
Номер дела в первой инстанции: А50П-951/2011
Истец: ООО "Соколовское"
Ответчик: ООО "Север"
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Удмуртской Республике