Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 10АП-333/12

г. Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А41-39959/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт": Ветров Н.Е., представитель (доверенность от 28.12.2011 г., зарегистрирована в реестре за N 1д-1675),

от правопреемника Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "198 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - Федерального государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Гусейнова И.В., представитель (доверенность N 34 от 20.02.2012 г..),

от Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу N А41-39959/10, принятое судьей Денисовым А.Э., по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "198 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, при участии в деле третьего лица - Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 85 854 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 537 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "198 квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 836 933 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 537 руб. 22 коп. При недостаточности денежных средств, взыскать задолженность с Министерства обороны РФ, в порядке субсидиарной ответственности (л.д.2-5).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требовании: просил взыскать долг в размере 85 854 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 537 руб. 22 коп. (л.д.100).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2011 года исковые требования удовлетворены (л.д.116-119).

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2011 года выдан исполнительный лист АСN 003542295 (л.д.124-130).

24 октября 2011 года ОАО "Мосэнергосбыт", в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ на Федеральное государственное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ФГУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ) (л.д.122-123).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года произведена замена ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ на ФГУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ (л.д.137).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от Министерства обороны РФ, Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФГУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2011 года с ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" долг в размере 85 854 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 537 руб. 22 коп. Указано, что при недостаточности денежных средств, взыскать задолженность с Министерства обороны РФ, в порядке субсидиарной ответственности.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист АСN 003542295.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ОАО "Мосэнергосбыт" указало, что согласно сведениям, опубликованным в журнале "Вестник государственной регистрации" Министерством обороны РФ принято решение о смене наименования ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ на ФГУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ (л.д.131).

Согласно выписке Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 18 октября 2011 года, 03 сентября 2010 года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, согласно которой за основным государственным номером 1035006114208 зарегистрировано юридическое лицо - ФГУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ (до смены наименования - ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ) (л.д.132-133). Выдано свидетельство серии 50N 012454715 (л.д.151).

Смена наименования ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ документально подтверждается следующими документами:

- Уставом ФГУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ, утвержденным Министром обороны РФ от 05 июля 2010 года (л.д.157-162);

- Приказом Министра обороны РФ N 756 от 05 июля 2010 года (л.д.155-156).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о замене должника по делу, квалифицировал его ходатайство как заявление о процессуальном правопреемстве, сославшись на нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Действия арбитражного суда при изменении наименования лица во время производства по делу регламентированы нормами статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при смене наименования участника арбитражного процесса правопреемства в материальном правоотношении не происходит, то нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Однако неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вместо статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку заявление истца было правильно рассмотрено судом первой инстанции по существу и обоснованно удовлетворено, так как обстоятельства изменения наименования должника (ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ на ФГУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ) подтверждены имеющимися в материалах дела документами, исследованными судом первой инстанции.

Аналогичная позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 июня 2011 года N КГ-А40/3488-11 по делу N А40-35446/10-97-305.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что учреждению не выделяются денежные средства на оплату потребленной электрической энергии, в связи с чем, ФГУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны РФ не могут быть перечислены денежные средства ОАО "Мосэнергосбыт", признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Ссылки заявителя на то, что необходимо произвести процессуальное правопреемство с ФГКЭУ "198 КЭЧ района" Министерства обороны РФ на Открытое акционерное общество "28 Электрическая сеть", отклоняются, поскольку правовых оснований для этого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2011 года по делу N А41-39959/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина