Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-569/12

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А56-40907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником Карповой О.В.

при участии:

от истца: 1) Ершова И.Б., Николиной М.Е. по доверенности от 06.12.2011 N С-4407;

2) Ершова И.Б., Николиной М.Е. по доверенности от 02.12.2011 N 1-2570;

3) Ершова И.Б., Николиной М.Е. по доверенности от 06.12.2011 N С-4408;

от ответчика: Бизяева М.А. по доверенности от 02.08.2011 N 1/192.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-569/2012) ОАО "Завод "Реконд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу N А56-40907/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску

1) Попкова Бориса Олеговича

2) Сорца Дмитрия Владимировича

3) Приходько Марины Адольфовны

к ОАО "Завод "Реконд"

об обязании предоставить доступ к документам

установил:

Попков Борис Олегович, Приходько Марина Адольфовна, Сорец Дмитрий Владимирович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Завод "Реконд" (далее - Общество) об обязании Общества в течение 7 (семи) дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцам доступ к следующим документам:

1. Сведениям о численности, зарплате, реальной занятости персонала (штатное расписание);

2. Техническим паспортам и планам помещений здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10;

3. Кадастровым и ситуационным планам земельных участков, принадлежащих Обществу;

4. Договорам аренды, заключенным в отношении помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10;

5. Документам бухгалтерского учета за 1 квартал 2011 года, в том числе:

5.1 Расшифровки дебиторской задолженности (стр. 230-233, 235, 240, 244, 246 баланса) с указанием наименования дебитора, суммы задолженности (всего и просроченная);

5.2 Расшифровки кредиторской задолженности (стр. 621-624, 627 баланса) с указанием наименования кредитора, суммы задолженности (всего и просроченная), даты возникновения;

5.3 Расшифровки начисляемых и уплачиваемых в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды (налогооблагаемая база);

5.4 Расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса);

5.5 Сведения о кредитах и займах предприятия (расшифровка строк 511, 12, 611, 612 баланса) с указанием назначения кредита, наименования кредитора, условий и сроков кредитных соглашений;

5.6 Расшифровки стр. 520 "Прочие долговые обязательства" и стр. 628 "Прочие кредиторы" баланса;

5.7 Справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

5.8 Расшифровки счета 01 "Основные средства" (расшифровка основных средств с выделением основных групп, первоначальная стоимость, износ, остаточная стоимость по каждой группе);

5.9 Расшифровки счета 83 "Добавочный капитал" (расшифровка добавочного

капитала);

5.10 Документов по проведенным за указанный период налоговым проверкам и их результатам, копий актов, решений;

5.11 Договора, контракты по всем видам деятельности предприятия со всеми прилагаемыми первичными документами;

5.12 Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета и бухгалтерские регистры по следующим счетам: 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", 08 "Вложения во внеоборотные активы", 09 "Отложенные налоговые активы", 10 "Материалы", 19 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 20 "Основное производство", 26 "Общехозяйственные расходы", 41 "Товары", 43 "Готовая продукция", 50 "Касса", 51 "Расчетные счета", 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 68 "Расчеты по налогам и сборам", 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению", 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", 71 "Расчеты с подотчетными лицами", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 77 "Отложенные налоговые обязательства", 82 "Резервный капитал", 83 "Добавочный капитал", 84 "Нераспределенная прибыль", 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы", 97 "Расходы будущих периодов", 99 "Прибыли и убытки".

6. Документам, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

7. Документам бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года;

8. Протоколу годового общего собрания акционеров, состоявшегося 14.06.2011.

9. Протоколам заседаний совета директоров общества за 2011 год.

10. Протоколам ревизионной комиссии (ревизора) общества за 2011 год.

11. Бюллетеням для голосования, а также доверенностям (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за 2011 году.

12. Отчетам независимых оценщиков за 2011 год.

13. Спискам аффилированных лиц общества за 2011 год.

14. Заключениям ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 1 квартал 2011 годы.

15. Уведомлениям о заключении акционерных соглашений, направленных обществу, а также спискам лиц, заключивших такие соглашения за 1 квартал 2011 года.

16. Судебным актам по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем за 1 квартал 2011 года.

Кроме заявленных исковых требований истцы 05.09.2011 года обратились с заявлением о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы заявили об изменении основания иска (л.д. 84), которое было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.11 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Завод "Реконд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Истцами представлен отзыв на жалобу, в котором они возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции.

Как установлено судом первой инстанции, истцы, являясь акционерами, владеющими в совокупности 149746 обыкновенными именными акциями Общества, что с учетом общего количества выпущенных Обществом акций - 598980 штук составляет 25,005 процента голосующих акций Общества, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в дело выписками из реестра акционеров от 30.06.2011 (л.д. 19 - 21), направляли Обществу запросы о предоставлении доступа к документам Общества:

- 29.06.2011 года - требование о предоставлении доступа к документам, указанным в пунктах 5 -16 просительной части иска (исх. N 82/11) (л.д. 14 - 16);

- 09.09.2011 года - требование о предоставлении доступа к документам, указанным в пунктах 1 - 4 просительной части иска (исх. N 89/11) (л.д. 85 - 87).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что, Общество на требования о предоставлении доступа к документам не ответило, что, по мнению истцов, нарушает их права на получение информации о деятельности Общества.

Из материалов дела следует, что Общество, получив требование акционеров от 29.06.2011 исх. N 82/11, ответило на него отказом (письмо от 20.07.2011) (л.д. 72), в связи с неподтверждением акционерами своих прав на дату обращения.

Поскольку Общество отказало акционерам в предоставлении требуемой информации, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке апелляционного производства, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Довод ответчика о правомерности отказа акционерам в предоставлении документов и (или) их копий в связи с непредставлением ими по требованию Общества документов, подтверждающих права владельцев ценных бумаг, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, так как он не подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского Кодекса РФ, участники хозяйственного общества вправе, в частности, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144) в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Согласно абзацу 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Как было установлено судом первой инстанции, на момент вынесения решения ответчиком добровольно требования истцов о предоставлении доступа к документа Общества удовлетворены не были.

Обществом не оспаривается, что истцы являются акционерами, владеющими 25,005 процентами голосующих акций Общества. Подтверждением того обстоятельства, что ответчику был известен статус истцов как акционеров, обладающих необходимым процентом голосующих акций для обращения к Обществу с требованием о предоставлении запрашиваемой информации, являются следующие доказательства:

- ежеквартальный отчет Общества за 1 квартал 2011 года (л.д. 50 - 55);

- протокол об административном правонарушении от 09.08.2011 (л.д. 41 - 45);

- выписки из реестра акционеров по состоянию на 30.06.2011, содержащие полную информацию о количестве принадлежащих истцам акций (л.д. 19 - 21);

- сообщения о существенном факте, размещенные в сети Интернет 20.01.2011, 17.02.2011, 27.04.2011 как информация, подлежащая раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (л.д. 56 - 58).

С учетом вышеизложенных обстоятельств довод ответчика на его неосведомленность в отношении статуса истцов судом оценивается как несостоятельный.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на злоупотребление истцами своими корпоративными правами, ведение ими корпоративного шантажа, не приводя дополнительных доводов и доказательств в обоснование своей позиции.

Указанный довод ответчика являлся предметом рассмотрения при производстве дела в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку судом в решении по делу (л.д. 120 - 121), которую суд апелляционной инстанции признает обоснованной нормами материального права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 N 144), и правильность которой подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд не соглашается с доводом ответчика о превышении судом первой инстанции степени разумности пределов взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Характер и объем оказанных услуг, а также факт произведенных истцами затрат на оплату услуг представителя подтверждают материалы дела:

- договор N 20/11 об оказании юридических услуг от 01.07.2011 (л.д. 61 - 64);

- приказ N 06 от 01.07.2011 о назначении исполнителя по договору N 20/11 об оказании юридических услуг от 01.07.2011 (л.д. 60);

- платежные поручения N 482 от 10.08.2011 (л.д. 57); N 4 от 11.08.2011 (л.д. 58); N 138 от 10.08.2011 (л.д. 59).

Суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом таких обстоятельств, как относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов; продолжительность рассмотрения дела пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не приняты судом апелляционной инстанции в силу противоречия материалам дела и нормам действующего законодательства.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушения процессуальных норм не допущено, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, а также для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу N А56-40907/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова