Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 09АП-1441/12

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-103877/11-122-754

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2012 г..

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей А. И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый Дом "РСЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-103877/11-122-754 по иску ООО "Торговый Дом "РСЗ" (ОГРН 1067746685050, Москва, Мичуринский пр-т, д. 27, корп. 2) к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (Москва, Китайгородский проезд, 7) третье лицо - ОАО "САСТА" о допуске к конкурсу ООО "Торговый Дом "РСЗ"

в судебном заседании участвуют:

от истца: Постников А.А. (по доверенности от 01.06.2011)

от ответчика: Килмык И.С. (по доверенности от 22.12.2011)

в судебное заседание не явились представители третьего лица.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Рязанский станкостроительный завод"" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным режима проведения конкурса, выразившегося в отказе в допуске к конкуру. Открытое акционерное общество "САСТА" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-103877/11-122-754 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд пришел к выводу о том, что общество не представило на рассмотрение конкурсной комиссии ненадлежащим образом оформленные документы, что в соответствии с ч. 3.3. ст. 25 Закона о размещении заказов послужило основанием для отказа претенденту в участии в конкурсе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несогласие с принятым решением в связи с его незаконностью и необоснованностью. Доводы, обосновывающие данные утверждения, не указаны.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на отмене решения, каких-либо пояснение не представил. Его ходатайство об отложении дела для формирования позиции по делу было отклонено как необоснованное.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

22 июля 2011 г. на сайте www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по федеральной целевой программе "Национальная технологическая база" на 2007-2011 годы по подпрограмме "Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности" на 2011-2016 годы.

ООО "Торговый Дом "РСЗ" направило заявку на участие в конкурсе по лоту N 1 НИОКР "Разработка и технологическое обеспечение серийного производства гаммы токарно-фрезерных высокоточных обрабатывающих центров с числовым программным управлением наклонной компоновки для обработки деталей сложной формы с погрешностями менее 4 мкм" Шифр "Наклон".

Решением конкурсной комиссией обществу "Торговый Дом "РСЗ" было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, о чем свидетельствует протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 23р/01-05от 26 августа 2011 г.

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 22 августа 2011 г. N 22в/01-05 следует, что представленные ООО "Торговый Дом "РСЗ" документы не прошиты в единый том, не пронумерованы, не скреплены печатью участника размещения заказа, форма 4.1. (заявка на участие в конкурсе раздел IV Конкурсной документации) отсутствует в оригинале заявки участника размещения заказа.

Отказ в допуске к участию в открытом конкурсе послужил основанием для обращения с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 12 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пунктами1 и 4части1 которой установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае:

-непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона о размещении заказов), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ;

-несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и(или) 1боты.

Пунктом 3.3 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов определено, что все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Согласно разделу I конкурсной документации пункту 3.6.3. Инструкции и разделу II конкурсной документации, пунктом 16 Информационной картой конкурсов участникам размещения заказа все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе (если заявка состоит из нескольких томов) должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе (если заявка состоит из нескольких томов) должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

В нарушение установленных законом и конкурсной документацией требований общество не представило на рассмотрение конкурсной комиссии ненадлежащим образом оформленные документы, что в соответствии с ч. 3.3. ст. 25 Закона о размещении заказов послужило основанием для отказа претенденту в участии в конкурсе.

Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения. Ответчиком не указано доводов, свидетельствующих об обоснованности утверждения жалобы о незаконности решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176,266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2011 г. по делу N А40-103877/11-122-754 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова