Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-1397/12

г. Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-30408/11-82-245

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансмаркет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-30408/11-82-245, принятое судьёй Мысак Н.Я., по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Трансмаркет", третье лицо - ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", об обязании освободить имущество и по встречному иску об обязании представить равноценную бетонную площадку и о взыскании 216 675 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Кушаков С.В. (доверенность от 16.09.2011), Ветрова Ю.А. (доверенность от 29.11.2011),

от ответчика - Баринова Н.Е. (доверенность от 03.05.2011),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмаркет" (далее - ответчик) об обязании освободить верхнее перекрытие подвала с рампой от пакгауза N 54 от некапитального легковозводимого склада-ангара; в случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить истцу право самостоятельно осуществить действия по сносу возведенной постройки.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2011 принят к производству встречный иск ответчика об обязании ОАО "РЖД" предоставить ответчику для переноса легковозводимого склада-ангара равноценную бетонную площадку и взыскании 216 675 рублей в счет компенсации затрат, понесенных ответчиком в связи с выполнением работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично: взыскано 216 675 рублей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суд первой инстанции сослался на статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ОАО "РЖД" принадлежит на праве собственности верхнее перекрытие подвала с рампой от пакгауза N 54, являющееся объектом недвижимости, договорные отношения на использование ответчиком верхнего перекрытия не оформлялись, истец вправе требовать освобождения объекта недвижимости. Ответчиком понесены расходы при выполнении работ по разборке и вывозу остатков сгоревшего пакгауза N 54, которые должны быть компенсированы ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" не принимало на себя обязательства перед ответчиком по предоставлению ему равноценной площадки под склады в случае демонтажа имеющегося склада. Акты 1995 и 1996 годов, на которые ссылается ответчик, со стороны железной дороги подписаны лицами, полномочия которых не подтверждены.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие противоречий в оценке судом первой инстанции одних и тех же доказательств: суд признал акты 1995 и 1996 годов надлежащими доказательствами в части, подтверждающей выполнение работ ответчиком и возникновения у истца обязательства по оплате этих работ, и не признал полномочия лиц, подписавших эти акты со стороны истца. Вопрос о должностных полномочиях лиц, подписавших акты со стороны железной дороги, судом первой инстанции не исследовался; по мнению ответчика, акты подписаны полномочными лицами. Истец принятые на себя обязательства по данным актам признавал и исполнял их до 09.09.2008.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком указано, что доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут являться основанием для отмены принятого судебного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска об обязании ОАО "РЖД" предоставить равноценную площадь для размещения склада-ангара. В судебном заседании пояснил, что акты 1995 и 1996 годов подтверждают совершение сделки между истцом и ответчиком, из которой возникли права и обязанности сторон.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 1995 году АОЗТ "Трансмаркет" (правопредшественник ответчика) по согласованию с Московским отделением Октябрьской железной дороги своими средствами произвело работы по разборке и вывозу остатков сгоревшего пакгауза N 54 на станции Москва-Товарная Октябрьской железной дороги и отремонтировало расположенную под ним часть железнодорожной рампы площадью 800 кв.м. В 1996 году ответчик своими средствами произвел работы по разборке и вывозу оставшейся части сгоревшего пакгауза N 54 и отремонтировал часть железнодорожной рампы площадью 1800 кв.м.

Результаты ремонта железнодорожной рампы на станции Москва-Товарная и строительства на верхнем перекрытии подвала с рампой от пакгауза N 54 легковозводимого склада-ангара принимались актами от 28.04.1995, от 28.04.1995, от 31.04.1996, от 31.05.1996 в составе комиссии: заместителя начальника Московского отделения Октябрьской железной дороги Коченкова В.Н., начальника НГЧ-1 Закваскина И.В., начальника станции Попова Ю.Г., и директора АОЗТ "Трансмаркет" Пустынина И.В. Данными актами фиксировалось, что АОЗТ "Трансмаркет" построило своими средствами на железнодорожной рампе легковозводимый склад для хранения грузов любых организаций, в том числе грузов, прибывающих в адрес станции Москва-Товарная. Московское отделение Октябрьской железной дороги гарантирует АОЗТ "Трансмаркет" первоочередное право продления договора аренды площадки под построенным складом при отсутствии задолженности АОЗТ "Трансмаркет" по заключенному договору. В случае необходимости переноса склада Московское отделение обязуется предоставить АОЗТ "Трансмаркет" равноценную площадку под склады и возместить работы связанные с демонтажом и новым монтажом склада.

Общая стоимость работ составила 216 675 000 рублей (неденоминированных).

Рампа пакгауза N 54 (бетонная площадка) является объектом недвижимого имущества, имеющим адресные ориентиры: Москва, Комсомольская площадь, дом 1А, строение 9, расположенным по направлению Санкт-Петербург - Москва на территории станции Москва - Товарная ПК 649+980 км - ПК 649+900 км, который находится на земельном участке с кадастровым номером 77:01:03038:016.

Истец владеет указанным недвижимым имуществом на праве собственности (свидетельство N 77 АБ 245324 от 21.05.2004). Договорные отношения на использование ответчиком верхнего перекрытия не оформлялись. Ответчик использует данный объект недвижимости с 1996 года, оплата за фактическое пользование осуществляется по настоящее время.

Из переписки сторон следует, что у истца возникла необходимость использования рампы пакгауза N 54 под свои нужды, в связи с чем он обратился к ответчику с предложением о добровольном освобождении верхнего перекрытия указанного объекта. Поскольку ответчик отказался во внесудебном порядке освободить объект недвижимости, истец на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части обязания ОАО "РЖД" предоставить ответчику равноценную бетонную площадку для размещения склада-ангара, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты 1995 и 1996 годов имеют силу договора, подлежат отклонению, поскольку отраженное в актах от 28.09.1995 и от 31.05.1996 обязательство истца о выделении ответчику равноценной площадки под склады в случае необходимости переноса склада не может быть признано согласованным сторонами, а договор в части аренды (срочного пользования) такого участка (равноценной площадки) заключенным ввиду того, что в актах не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). По этой же причине акты от 28.09.1995 и от 31.05.1996 не могут быть признаны предварительными договорами в части предоставления площадей во временное владение и пользование или во временное владение (аренду).

Оснований, для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2011 по делу N А40-30408/11-82-245 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансмаркет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко