Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-20344/11

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А21-4989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен) от 3-х лиц: не явились (извещены)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20344/2011) ИП Дюминой Ларисы Егоровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2011 г.. по делу N А21-4989/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску ИП Дюминой Ларисы Егоровны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Калининградской области 3-и лица: 1. ООО "Дачная", 2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Калининграду об установлении сервитута

установил:

Индивидуальный предприниматель Дюмина Лариса Егоровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Калининградской области (далее -Управление) об установлении бессрочного права ограниченного пользования земельным участком (сервитут) расположенным в г. Калининграде по ул. Дачной, д. 6, кадастровый номер 39:15:13 28 04:32, являющимся федеральной собственностью Российской Федерации, а именно: зону прохода и проезда сотрудников, автотранспорта и посетителей ИП Дюминой Л.Е. на протяжении от земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0032 по существующей внутренней дороге до земельного участка ИП Дюминой Л.Е. с кадастровым номером 39:15:13 28 04:16 и нежилого здания с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0016:36992/Б1.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Дачная", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Калининграду.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2011 г.. по делу N А21-4989/2011 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ИП Дюминой Л.Е. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель ссылается на невозможность использования принадлежащего ему на праве собственности складского здания (отсутствие возможности прохода/проезда). Истец указывает, что обращался с заявлениями к Росимуществу и МИ ФНС N 9 о предоставлении согласия на установление сервитута. Ответчик письмом от 13.04.2011 отказал в установлении частного сервитута. Также указывает на необоснованное отклонение ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик и ООО "Дачная" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав, что истцом не представлены доказательства невозможности проезда/прохода к зданию и доказательства невозможности его использования в связи с этим.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание 22.02.2012 г.. не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, Дюмина Лариса Егоровная является собственником нежилого здания (литера Б1), общей площадью 526 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, ул. Дачная, дом 6, и земельного участка с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0016 под существующее здание площадью 426 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно серии 39-АА N 473341 от 02.04.2007 и 39-АА N 639047 от 30.10.2008.

Земельный участок предпринимателя Дюминой Л.Е. с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0016 является смежным с земельным участком с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0032.

Распоряжением N 460-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральной собственностью по Калининградской области от 16.05.2008 г. земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0032 предоставлен в бессрочное постоянное пользование Межрайонной инспекции ФНС N9 по городу Калининграду.

Ссылаясь на то, что для использования здания необходимо пользоваться принадлежащим Управлению земельным участком с кадастровым номером 39:15:13 28 04:0032 для обеспечения прохода/проезда, Предприниматель Дюмина Л.Е. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что вопрос об установлении сервитуту может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В рамках дела N А21-2194/2008 судами установлено, что Предприниматель Дюмина Л.Е. имеет возможность беспрепятственного прохода и проезда к своим земельным участкам с кадастровыми номерами 39:15:13 28 04:0016 и 39:15:13 28 04:0039 и возможность беспрепятственно пользоваться расположенным на них имуществом.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.

В соответствии с положениями статьи 274 ГК РФ при разрешении спора об установлении сервитута суд должен с учетом назначения господствующего земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (автозаправочной станции) определить реальные потребности собственника господствующего земельного участка в пользовании соседним земельным участком, а также установить, могут ли эти потребности быть удовлетворены посредством установления соответствующего сервитута, принимая во внимание характеристики соседнего земельного участка и при условии соблюдения действующего законодательства.

Поскольку сервитут в силу статьи 274 Кодекса представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

Из материалов дела явствует, что ИП Дюмина Е.Г. в установленном порядке не обращалась в Управление с требованием об установлении сервитута с указанием его конкретных параметров, как то площадь, условия пользования, цена.

Представленное в материалы дела обращение Дюминой Е.Г. в Управление датировано 19.01.2012 г.., то есть подано уже в период производства по делу, иных обращений в материалы дела не представлено.

Доводы подателя жалобы о невозможности использовать принадлежащее ей имущество как складское, поскольку отсутствует возможность проезда к складу, апелляционным судом отклоняются как необоснованные, поскольку не доказаны в установленном порядке.

Доводы подателя жалобы о необходимости назначения экспертизы также отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд первой инстанции счел достаточными представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2011 г.. по делу N А21-4989/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян