Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 09АП-1373/12

город Москва

02 марта 2012 г.

Дело N А40-130626/11-38-403Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: П.А. Порывкина, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2011,

по делу N А40-130626/11-38-403Б, вынесенное судьей Ивановым А.А.,

по заявлению ООО "Геокомплекс" (ОГРН 1047796764190, 105005, Москва г, Почтовая М. ул, 2/2) о признании

ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" (ОГРН 1027739576875, 123100, Москва г. Пресненская наб, 12) несостоятельным (банкротом)

При участии в судебном заседании:

от ООО "Геокомплекс": Д.Ю.Морару по доверенности от 14.11.2011

от ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации": не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Геокомплекс" с заявлением о признании несостоятельным банкротом ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации".

Определением от 09.12.2011 заявление ООО "Геокомплекс" о признании ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-130626/11-38-403Б, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением должник, ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; указывает на то, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оформлено не надлежащим образом в связи с отсутствием доказательств о направлении копии заявления в адрес должника.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В обоснование своего заявления кредитор ООО "Геокомплекс" ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств, возникших из трех договоров подряда N 34/05-ГЛЭ, N 83/09-ГЛ, N 9/02-К/00599У.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 по делу N А40-28604/11-132-155 взыскана с ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" в пользу ООО "Геокомплекс" общая сумма долга в размере 9.083.600 руб., 547.287,93 руб. пени, судебные расходы 70.839,52 руб.

Обязательства по погашению задолженности перед кредитором на момент подачи заявления кредитора о признании должника банкротом не исполнены.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Поскольку, на момент решения вопроса о возбуждении производства по делу N , А40-130626/11-38-403Б ни в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, решение по делу N А40-28604/11-132-155 исполнено не было, долг не погашен, выводы суда первой инстанции о возбуждении производства по делу о банкротстве ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

К материалам заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника кредитором приложена почтовая квитанция о направлении копии заявления по адресу местонахождения должника.

Нормы пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона определяют адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же закона обязанностью юридического лица.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011, по делу N А40-130626/11-38-403Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Медицинский центр гериатрии и реабилитации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин