Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-1107/12

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А56-3148/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Есипова О.И., Фокина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Тормышева А.В. по доверенности от 01.02.2012

от заинтересованного лица: Богдадьева А.С. по доверенности N 3 от 16.01.2012

от третьего лица: Поляковой Е.Ю. по доверенности N 7 от 31.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1107/2012) Комитета по информатизации и связи на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-3148/2011 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ООО "Интехком"

к Комитету по информатизации и связи

3-е лицо: СПб ГУП "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр"

о признании недействительными акта, протокола, государственного контракта

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интехком": 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д.20 лит.А, оф.614, ОГРН 1089847356906 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) о признании недействительными акта Комитета по информатизации и связи: 191060, Санкт-Петербург, Смольный (далее - Комитет) от 12.01.2011 о признании участника торгов, для которого заключение контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, уклонившимся от заключения контракта, протокола государственной комиссии Комитета об отказе от заключения государственного контракта к протоколу заседания от 12.01.2011 N 2480001 и государственного контракта от 13.01.2011 N 56 (далее - Контракт), заключенного между Комитетом и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр": 191040, Санкт-Петербург, Транспортный пер., д. 6, лит. А, пом. 7Н, 8Н (далее - Предприятие), и об обязании Комитета заключить с Обществом в соответствии с протоколом открытого аукциона от 20.12.2010 N 1.21 к протоколу заседания N 2480137 государственный контракт.

Определением от 23.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр".

Решением от 29.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом принято частичное изменение Обществом предмета иска, в соответствии с которым требования о признании недействительным государственного контракта от 13.01.2011 N 56 и понуждении к заключению государственного контракта с ООО "Интехком" исключены.

Решением от 30 ноября 2011 года суд удовлетворил заявление Общества.

Комитет по информатизации и связи, заявил апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-3148/2011, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

По мнению комитета, оспариваемые акт и протокол приняты в соответствии с законодательством о размещении государственного заказа и основания для признания их недействительными отсутствуют.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" поддержал позицию Комитета по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Интехком", считая решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года Комитетом проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта об оказании в 2011 году услуг по комплексному обслуживанию автоматизированных рабочих мест телекоммуникационных систем, администрированию локальных вычислительных сетей.

ООО "Интехком" признано победителем аукциона по лоту N 21 "Оказание услуг по комплексному системному и техническому обслуживанию АРМ и ТС, администрированию ЛВС комитета по транспорту Санкт-Петербурга и подведомственных государственных учреждений", предпоследнее предложение о цене государственного контракта поступило от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр" (протокол от 20.12.2010 N 1.21 к протоколу от 20.12.2010 N 2480137).

По акту от 29.12.2010 Общество передало Комитету подписанный государственный контракт и обеспечение его исполнения в виде банковской гарантии от 24.12.2010 N 03Х/3036/10.

Выявив несоответствие банковской гарантии положениям документации об аукционе, Комитет направил победителю аукциона письмо от 31.12.2010 N 17-02-4265/10-0 (получено адресатом 14.01.2011), в котором предложил представить банковскую гарантию в соответствии с п.18 тома 1 и п.6 тома 2 документации об аукционе.

12.01.2011 Комитет оформил акт о несоответствии обеспечения исполнения контракта требованиям документации об аукционе, акт о признании ООО "Интехком" уклонившимся от заключения контракта и протокол об отказе от заключения государственного контракта, а 13.01.2011 заключил государственный контракт с Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием "Санкт-Петербургский информационно-аналитический центр".

Согласно акту и протоколу, ООО "Интехком" не представило обеспечение государственного контракта, оформленное в соответствии с п.18 тома 1 и п. 6 тома 2 Документации об аукционе и Общество признано уклонившимся от заключения государственного контракта.

ООО "Интехком" не согласилось с актом и протоколом и оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что материалы дела не содержат доказательства о наличии фактов, с которыми закон связывает отказ заказчика от заключения государственного контракта.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 94-ФЗ в случае, если победитель аукциона в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 Закона, а также обеспечение исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта, победитель аукциона признается уклонившимся от заключения контракта.

Контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона (часть 1.1 ст.38). Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником (часть 3 ст.38). В случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником аукциона, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном документацией об аукционе. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником аукциона самостоятельно (часть 4 ст.38).

Как следует из акта приема передачи от 29.12.2010, Общество представило в Комитет подписанный государственный контракт по лоту 21 и банковскую гарантию, в то время как предельный срок представления проекта государственного контракта и обеспечения исполнения обязательств по контракту а соответствии с документацией об аукционе 31.12.2010.

Суд первой инстанции правильно указал, что Общество своевременно представило необходимые документы, в связи с чем отсутствуют основания для признания его уклонившимся от заключения государственного контракта.

Факт уклонения Общества от заключения государственного контракта являлся предметом проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Решением от 03.02.2011 по делу N РНП-018/1 сведения в отношении ООО "Интехком" не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В части 3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ перечислены обстоятельства, при которых государственный заказчик обязан отказаться от заключения контракта, к которым отнесены проведение ликвидации, приостановление деятельности участника размещения заказа, предоставление заведомо ложных сведений, нахождение имущества определенной балансовой стоимости под арестом, наличие задолженности в определенном размере по налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Частью 3.1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ установлено, что в случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт.

Поскольку факты, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ Комитетом не были установлены, отказ Комитета от заключения государственного контракта осуществлен в нарушение положений данной нормы.

Пунктом 7 части 19 тома 1 документации об аукционе установлено, что в случае, если по итогам проверки заказчиком установлено, что представленные победителем аукциона подписанный проект контракта и (или) обеспечение контракта не соответствуют требованиям документации об аукционе, заказчик в срок не более двух рабочих дней после дня завершения проверки составляет акт о несоответствии представленных победителем аукциона проекта контракта и (или) обеспечения исполнения контракта требованиям документации об аукционе и не позднее одного рабочего дня после дня утверждения акта передает либо направляет победителю аукциона один экземпляр акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 8 части 19 тома 1 документации об аукционе установлено, что победитель аукциона обязан в срок не более трех рабочих дней после дня получения акта устранить все замечания к проекту контракта и (или) обеспечению контракта, изложенные в акте, и представить по акту или направить по почте заказчику исправленные проект контракта и (или) обеспечение исполнения контракта в порядке, предусмотренном томом 1.

Акт о несоответствии представленных победителем аукциона обеспечения исполнения контракта требованиям документации об аукционе составлен Комитетом 12.01.2011 (л.д.156 т.4), в этот же день составлен акт о признании участника торгов, для которого заключение контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным, уклонившимся от заключения контракта (л.д.13 т.1) и протокол об отказе от заключения государственного контракта к протоколу заседания N 2480001 от 12.01.2011 (л.д.15 т.1).

Из изложенного следует, что Комитет в нарушение пункта 7 части 19 тома 1 документации об аукционе не предоставил возможность Обществу совершить действия, предусмотренные пунктом 8 части 19 тома 1 аукционной документацией.

Довод Комитета о том, что условия банковской гарантии не соответствовали большинству существенных условий (четырем из семи) документации об аукционе, в связи с чем указанная гарантия не обеспечивала государственный контракт и не могла быть принята Комитетом в качестве обеспечения государственного контракта со ссылками на часть 18 тома 1, часть 6 тома 2 признан судом апелляционной инстанции безосновательным, поскольку в нарушение положений части 19 тома 1 документации об аукционе акт о несоответствии представленных победителем аукциона обеспечения исполнения контракта требованиям документации об аукционе не содержит перечень замечаний, которые следовало устранить Обществу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными обжалуемые акт и протокол, как не соответствующие положениям Закона N 94-ФЗ и нарушающие права и законные интересы Общества.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2011 года по делу N А56-3148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по информатизации и связи Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина