Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 20АП-585/12

г. Тула

02 марта 2012 г.

Дело N А62-4907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 23.12.2011 по делу N А62-4907/2011 (судья Яковенкова В.В.), принятое по заявлению ООО "Оксиген" (ОГРН 1036700000699, ИНН 6724006618)

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области (ОГРН 1046700006902, ИНН 6725010984)

о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 N 36,

при участии:

от заявителя: Табаченкова Н.В. - представитель по доверенности от 16.06.2011 N 7;

от ответчика: Евсеенкова Н.И. - представитель по доверенности от 17.01.2012 N 03-11/00411;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оксиген" (далее - ООО "Оксиген", Общество, налогоплательщик) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 30.06.2011 N 36.

Решением суда от 23.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.06.2011 N 33.

По мнению налогового органа, имеющееся у Общества охотничье хозяйство "Десна" относится к обслуживающему производству, в связи с чем убытки от деятельности охотохозяйства не подлежат включению в налоговую базу по налогу на прибыль.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 N 36, которым ООО "Оксиген" предложено уплатить недоимку по налогам на прибыль организаций, на добавленную стоимость в общей сумме 642 520, 00 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций и налога на доходы физических лиц в общей сумме 6 146, 67 рубля, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 42 145 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 09.09.2011 N 77 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа от 30.06.2011 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Оксиген" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно руководствовался п.1 ст. 247 НК РФ, согласно которому объектом обложения налогом на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, т.е. полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании п. 13 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Кодекса.

В силу абз.1 ст. 275.1 НК РФ налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

К обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам (абз.2 ст.275.1 НК РФ).

Таким образом, одним из обязательных условий для признания производства обслуживающим является реализация товаров, работ, услуг, в первую очередь, своим работникам, а также сторонним лицам.

Более того, по общепринятым понятиям под обслуживающим производством подразумеваются сопутствующие производства и хозяйства, деятельность которых не связана напрямую с основной деятельностью организации, и, как правило, не направлена на получение прибыли, поскольку такие производства и хозяйства обслуживают работников самой организации.

Размер расходов, связанный с обслуживающими производствами, принимаемыми при исчислении налога на прибыль, определяется в соответствии с абзацами 5-8 статьи 275.1 НК РФ.

В случае если обособленным подразделением получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения в полном объеме при соблюдении следующих условий: если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в данной статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов; если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной; если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

В рассматриваемом случае согласно п. 9.2 устава ООО "Оксиген" одним из основных видов деятельности Общества является охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях.

В этой связи в 2009 году Обществом создано охотничье хозяйство "Десна" и получено в пользование земельный участок площадью 12 978 000 гектаров (распоряжение Администрации Смоленской области от 22.04.2009 N 424-р/адм).

23.04.2009 между Департаментом Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и ООО "Оксиген" заключен договор N 15 о предоставлении в Смоленской области территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, сроком на 25 лет, на основании которого Обществу предоставлено, в том числе, право выдачи гражданам именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, а также право на заключение договоров с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира; Обществом получена долгосрочная лицензии на пользование объектами животного мира серии СМ 67 N 000020 от 23.04.2009.

Приказом директора ООО "Оксиген" от 24.04.2009 N 33 назначено лицо, ответственное за сохранение и использование объектов животного мира и среды их обитания, создание охотничьей инфраструктуры, оказание услуг в данной сфере на предоставленной территории.

На основании приказов директора от 01.03.2009 N 23/1 и N 24/1 на работу в качестве егерей приняты Булченков С.А. и Хнычков Н.С.

Из представленных истцом в материалы дела должностной инструкции егеря, приказов ООО "Оксиген" N 65 от 05.06.2009, N 43 от 31.03.2010, N 68 от 07.06.2010, N 88 от 04.08.2009, N107/1 от 11.09.2009, ведомости выдачи путёвок, копии сведений о выданных ИРЛ от 31.12.2009, сведений о выданных ИРЛ в сезоне июнь-декабрь 2010, именной разовой лицензии А-67 N00823 от 21.12.2009, заявления от 21.12.2009, договора N3 от21.12.2009, акта приема-передачи от 21.12.2009, приходного кассового ордера N102/1 от 26.12.2009, именной разовой лицензии А-67 N009934 от 10.06.2010, заявления от 31.12.2010, договора N5 от 10.06.2010, акта приема-передачи от 10.06.2010, приходного кассового ордера N 41/1 от 16.07.2010, именной разовой лицензии А-67 N008502 от 21.12.2009, заявления от 21.12.2009, договора N 1 от 21.12.2009, акта приема-передачи от 21.12.2009, приходного кассового ордера N 100/1 от 26.12.2009, именной разовой лицензии А-67 N004093 от 15.09.2009, заявления от 15.09.2009, договора N001/1 от 15.09.2009, акта приема-передачи от 15.09.2009, приходного кассового ордера N98/1 от 21.12.2009, именной разовой лицензии А-67 N000236 от 01.10.2010, заявления от 01.10.2010, договора N 25 от 01.10.2010, акта приема-передачи от 01.10.2010, приходного кассового ордера N 71/1 от 30.12.2010, именной разовой лицензии А-67 N000232 от 15.10.2010, заявления от 15.10.2010, договора N 27 от 15.10.2010, акта приема-передачи от 15.10.2010, приходного кассового ордера N 73/1 от 30.12.2010, именной разовой лицензии А-67 N 000233 от 15.10.2010, заявления от 15.10.2010, договора N 26 от 15.10.2010, акта приема-передачи от 15.10.2010, приходного кассового ордера N 68/1 от 28.12.2010, именной разовой лицензии А-67 N008064 от 21.12.2009, заявления от 21.12.2009, договора N 02 от 21.12.2009, акта приема-передачи от 21.12.2009, приходного кассового ордера N 101/1 от 26.12.2009, именной разовой лицензии А-67 N000333 от 10.11.2010, заявления от 10.11.2010, договора N 28 от 10.11.2010, акта приема-передачи от 10.11.2010, приходного кассового ордера N 69/2 от 29.12.2010, акта ООО "Оксиген" от 28.12.2009, именных разовых лицензий А-67 N006804 от 21.12.2009, А-67 N006805 от 21.12.2009, А-67 N006806 от 21.12.2009, А-67 N002960 от 21.12.2009, А-67 N002961 от 21.12.2009, акта ООО "Оксиген" от 29.11.2010, именных разовых лицензий А-67 N009932 от 10.06.2010, А-67 N009933 от 10.06.2010, А-67 N009935 от 10.11.2010, А-67 N009936 от 10.11.2010, акта 000 "Оксиген" от 24.02.2010, именных разовых лицензий А-67 N006803 от 21.12.2009, А-67 N007868 от 15.02.2010, А-67 N007867 от 15.02.2010, А-67 N007866 от 15.02.2010, А-67 N007865 от 15.02.2010, разрешения N 1359-08 от 02.11.2009, долгосрочной лицензии СМ67 N000020 от 22.04.2009, разрешений на добычу охотничьих ресурсов 67 N000749, 67 N000748, 67 N000747, 67 N000746, 67 N000745, 67 N000744, 67 N000743, 67 N000742, 67 N000235 (т.2 л.д. 50-152, т.3 л.д.1-16) следует, что за период 2009-2010 год охотхозяйство выдавало два вида лицензий: на копытных животных (кабан, лось, косуля)- более сложный вид охоты; и охота на дичь и пушного зверя - упрощенный вид охоты.

По упрощенному виду охоты лицензии выдавались непосредственно на заказчиков охоты - охотников. По данному виду лицензии не было факта выдачи разрешения на охоту своим сотрудникам, этим видом услуг пользовались только сторонние лица и только в 2010 году.

Охота на копытных животных является более сложным и ответственным мероприятием (коллективный вид охоты). Кроме того, налогоплательщик несет ответственность по обеспечению проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создания охотничьей инфраструктуры - согласно Договору N 15 от 236.047.2009 года. Поэтому при коллективной охоте лицензия должна находиться у ответственного за отстрел лица. ООО "Оксиген" в целях избежания каких-либо нарушений по ведению охоты сами лицензии на такой вид мероприятий выписывало на своих сотрудников, а именно: на заместителя директора Свинина Романа Юрьевича, старшего егеря Хнычкова Николая Степановича, или егеря Булченкова Валерия Александровича. Ответственный за отстрел обязан:

- перед охотой проверить у всех членов команды наличие и действительность членских (охотничьих) билетов и разрешения органов внутренних дел на ношение оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих необходимых документов, кроме кандидатов в члены общества охотников и рыболовов и членов секций юных охотников;

- провести инструктаж по технике безопасности и порядку проведения охоты и проследить за тем, чтобы все охотники расписались в списке участников охоты;

- после отстрела зверя до начала вывоза или разделки туши тщательно заполнить обратную сторону лицензии;

- в случае ранения зверя (по следу появилась кровь, или имеются другие признаки попадания) до начала дальнейшего преследования сделать отметку о ранении в лицензии и организовать добор раненого животного, на который отводится один день, не считая дня ранения;

- в случае перестрела (добыча животных сверх установленного в лицензии количества) или отстрела животного другого пола, или отстрела взрослого животного по лицензии, выданной для отстрела молодняка до 1 года, сделать в лицензии отметку об отстреле.

В таких случаях порядок оформления разрешения на проведения охоты следующий: лицо, обратившееся за услугой по проведению охоты пишет на имя генерального директора ООО "Оксиген" заявление установленной формы, на которой ген. директор указывает ответственного за охоту, вид охоты и реквизиты лицензии. Лицензия выдается на сотрудника 000 "Оксиген", который оказывает услуги по сопровождению охоты, с заявителем на охоту подписывается договор на предоставление услуг по организации и проведению охот. После проведения охотмероприятий с заказчиком оформляется акт приема-передачи предоставленных услуг. Так как лицензия выдается на работника 000 "Оксиген", то по кассе деньги, которые уплачивает заказчик, приходуются от ответственного лица, а не от заказчика, но в приходном кассовом ордере делается отметка, по какому договору и за кого произошла оплата.

Кроме общего порядка предоставления услуг сторонним лицам имели место факты выдачи лицензий на егерей по отлову животных живоловушками для дальнейшего оприходования их по бухгалтерии организации и заключения в вольер для содержания в полувольных условиях.

Таким образом, услуги сотрудниками ООО "Оксиген" для личных целей не получались.

Деятельность Общества по оказанию услуг по организации охоты на территории угодий охотничьего хозяйства "Десна" имела своей целью получение прибыли и занятие устойчивого положения на рынке предоставления аналогичных услуг.

Следовательно, названные услуги не могут расцениваться как обслуживающее производство, в связи с чем основания для применения к спорным расходам положений статьи 275.1 НК РФ отсутствуют.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что организация имеет право осуществлять только один основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ.

Апелляционная инстанция не согласна с данным выводом, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, т.е. наряду с государственной регистрацией признаком законной предпринимательской или иной деятельности является деятельность, соответствующая целям, предусмотренным в учредительных документах. При соблюдении этого условия работа юридического лица соответствует закону в той мере, в какой иное прямо не указано в законе.

Как указано во введении к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них.

В этой связи даже присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных самостоятельных видов деятельности.

Несмотря на то, что в выписке Общества из ЕГРЮЛ охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях значится как дополнительный вид деятельности ООО "Оксиген", однако в уставе организации этот вид деятельности заявлен одним из основных.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОХ "Десна" отказывало услуги работникам Общества, несостоятелен, поскольку разовые факты оказания услуг физическим лицам не доказывают, что производство является обслуживающим, тем более данные лица обращались в охотничье хозяйство не как его работники, а на общих основаниях, услуги предоставлялись им без каких-либо скидок или льгот.

Ссылки налогового органа на судебную практику отклоняются, так как в указанных им судебных актах изложены иные обстоятельства, отличные от настоящего спора.

В суде апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство о возмещении судебных расходов на полученную от ООО "Верита" юридическую помощь.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, нормы расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, как то рекомендовано в Информационном письме ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ".

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела при том, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены: копии договора на оказание юридических услуг N 05/12 от 05.12.2011, заключенного с ООО "Верита" и платежного поручения N55 от21.02.2012 на оплату оказанных услуг в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 договора от 05.12.2011 ООО "Верита" принимает на себя обязательство оказать ООО "Оксиген" юридическую помощь при рассмотрении Двадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы Инспекции по делу А62-4907/2011, в связи с чем обязуется изучить доводы налогового органа, содержащиеся в апелляционной жалобе; подготовить отзыв на апелляционную жалобу; представлять интересы Общества при рассмотрении жалобы путем видеоконференции.

Судом установлено, что перечисленные в договоре работы полностью выполнены, Общество не имеет претензий по принятой работе. Представитель налогоплательщика Табаченкова Н.В. принимала участие судебном заседании от 28.02.2012 на основании доверенности от 16.06.2011 N 7.

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и документально подтверждены.

Оценив все вышеперечисленные документы с позиции ст. 71 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004, а также расценок на данные услуги на территории Смоленской области, сложности настоящего дела, количества состоявшихся судебных заседаний и характера участия в них представителя, суд пришел к выводу о разумности заявленных судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2011 по делу N А62-4907/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области (216500, Смоленская область, г. Рославль, ул. Пролетарская, д. 93, ОГРН 1046700006902, ИНН 6725010984) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оксиген" (216400, Смоленская область, г. Десногорск, 3 микрорайон, д. 16-Б, кв.51, ОГРН 1036700000699, ИНН 6724006618) судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Еремичева