Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 20АП-73/12

г. Тула

02 марта 2012 г.

Дело N А54-5463/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И.,

судей Рыжовой Е.В.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы генерального директора закрытого акционерного общества "МАСТРА" и МБК "ППБ, ИНК" на решение Арбитражного Рязанской области от 18.11.2011 года по делу N А54-5463/2008 (председательствующий Козлова И.А., судьи Зорина Н.В., Иванова В.Н.), принятое по результатам рассмотрения отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, ходатайства ЗАО "МАСТРА" о прекращении производства о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "МАСТРА" и введении финансового оздоровления в отношении должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "МАСТРА", г. Рязань, (ОГРН 1026201271250),

при участии:

от генерального директора ЗАО "Мастра": от конкурсных кредиторов: от Лыхо А.А. от МБК "ППБ,ИНК": от ЗАО "Русская лизинговая компания": от "Pacific Private Bank, INK":	Гречко И.В. - представителя по доверенности N 77АА 6054041 от 22.02.2012; Лыхо А.А. - паспорт; Лыхо А.А. - паспорт; Лыхо А.А. - представителя по доверенности от 21.10.2004; Потеенко А.А. - представителя по доверенности N 28 от 11.01.2011; Лыхо А.А. - представителя по доверенности от 17.02.2012;
от других лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "МАСТРА" в связи с наличием задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2009 в отношении ЗАО "МАСТРА" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Закрытое акционерное общество "Русская Лизинговая компания" 12.03.2009 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "МАСТРА" на основании определения Арбитражного суда г. Москвы об утверждении мирового соглашения по делу N А40-68749/07-63-563.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2009 заявление закрытого акционерного общества "Русская Лизинговая компания" принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью "Известь-Строй" 26.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "МАСТРА" на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 по делу N А14-4174-2009/133/11.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2009 заявление ООО "Известь-Строй" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2010 заявление Федеральной налоговой службы рассмотрено, заявителю отказано во введении процедуры наблюдения должника. В связи с наличием заявлений иных кредиторов, заявление оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью "Асторг" 14.07.2010 обратилось с заявлением о замене кредитора-заявителя ООО "Известь-Строй" на ООО "Асторг" на основании договора возмездной уступки прав от 22.03.2010.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2010 произведена замена ООО "Известь-Строй" на правопреемника ООО "Асторг", по заявлениям ЗАО "Русская Лизинговая компания" и ООО "Асторг" в отношении ЗАО "МАСТРА" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Некрасов О.В.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2011 ЗАО "МАСТРА" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Некрасов О.В.

Не согласившись с данным судебным актом, генеральный директор ЗАО "МАСТРА" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком до 01.03.2013.

По мнению заявителя жалобы судебный акт первой инстанции принят с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления ("ПАЦИФИК ПРАЙВЕТ БАНК, ИНК"), в нарушение статьи 34 Закона о банкротстве к участию в деле судом не привлечено, определение о привлечении указанного лиц к участию в деле судом не принималось. Кроме того указывает, что данное лицо также не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. Что по мнению заявителя жалобы является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Заявитель жалобы также указывает на то, что представленный должником график погашения задолженности утвержден собранием акционеров ЗАО "МАСТРА", подписан лицом, предоставившим обеспечение для проведения финансового оздоровления; банковская гарантия отвечает предъявленным к ней законом требованиям. При этом допущенные в графике неточности носят формальный характере, сумма платежей, подлежащих погашению по графику, превышает размер требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, апеллянт ссылает на то, что суд первой инстанции не принял мер по разъяснению порядка составления графика погашения задолженности и не предоставил должнику возможности представить данный график на утверждение суда в порядке пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Заявитель жалобы указывает, что вывод суда о том, что у лица, предоставившего обеспечение, закрыты все счета, не соответствует действительности.

Конкурсный кредитор должника МБК "ППБ, ИНК" также обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 18.11.2011 и принять по делу новый судебный акт о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком до 01.03.2013.

Доводы данной апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "МАСТРА".

В судебном заседании апелляционной инстанции представители генерального директора ЗАО "МАСТРА" и конкурсного кредитора МБК "ППБ, ИНК" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Конкурсный кредитор Лыхо А.А. и представитель "Pacific Private Bank, INK" пояснили, что с доводами апелляционных жалоб согласны, просили их удовлетворить.

Представитель ЗАО "Русская лизинговая компания" пояснил, что с апелляционными жалобами не согласен, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве установлен статьей 57 Закона о банкротстве, в частности к ним относится: восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановление платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключение мирового соглашения; признание в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, для прекращения производства по данному делу является правильным.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, указанные признаки банкротства у ЗАО "МАСТРА" имеются, кредиторская задолженность согласно реестру установленных требований кредиторов должника по состоянию на 13.05.2011 составляла 64 953 883 руб. 31 коп. (т.36 л/д 1-16). Обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны быть исполнены.

Как установлено судом первой инстанции, согласно данных бухгалтерского баланса за 2007 внеоборотные активы должника составляют 7230 тыс. руб., из которых основные средства - 1 110 тыс. руб., незавершенное строительство - 6 115 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения - 5 тыс. руб. Оборотные активы должника составляют 36 043 тыс. руб., из них: запасы - 12 395 тыс. руб., в том числе сырье, материалы и другие аналогичные предметы - 2 849 тыс. руб., затраты в незавершенном производстве - 50 тыс. руб., готовая продукция и товары для перепродажи - 29 тыс. руб., расходы будущих периодов - 9 468 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 1 172 тыс. руб., дебиторская задолженность (платежи по которым ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) - 22 471 тыс. руб., в том числе покупатели и заказчики - 3 059 тыс. руб., денежные средства - 5 тыс. руб. (т. 29. л/д 125).

Долгосрочные обязательства (займы и кредиты) должника по данным бухгалтерского учета за 2007 составляют 17 076 тыс. руб. Краткосрочные обязательства составляют 4 524 тыс. руб., из которых: займы и кредиты - 22 тыс. руб., кредиторская задолженность - 4 502 тыс. руб., в том числе перед поставщиками и подрядчиками - 529 тыс. руб., перед персоналом организации - 189 тыс. руб., перед государственными внебюджетными фондами - 61 тыс. руб., по налогам и сборам - 530 тыс. руб., перед прочими кредиторами - 28 тыс. руб.

Невозможность восстановления платежеспособности должника подтверждается коэффициентами и выводами временного управляющего, приведенными в анализе финансового состояния ЗАО "МАСТРА" за период с 01.10.2005 по 01.01.2008.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" N 855 от 27.12.2004 временным управляющим должника также проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО "МАСТРА", по результатам которой сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ЗАО "МАСТРА" и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как видно из материалов дела, на первом собрании кредиторов 13.05.2011, на котором присутствовало 93, 64 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания, принято решение об обращении в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о признании кредиторов ЗАО "МАСТРА" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (т.31 л/д 68-77).

Указанное решение собрания недействительным не признано.

В обоснование ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления представителем ЗАО "МАСТРА" представлен график погашения задолженности; протокол общего собрания учредителей ЗАО "МАСТРА"; банковская гарантия Pacific Private Bank, INK от 19.12.2010 на сумму 102 443 693 руб. 60 коп.; копии учредительных документов Pacific Private Bank, INK; сведения об открытых счетах Pacific Private Bank, INK (т. 13 л/д 111-126, т. 37 л/д 104-106, т.41 л/д 18-19, 99-134).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 Закона о банкротстве в случае введения финансового оздоровления в порядке, установленном пунктами 2 или 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, график погашения задолженности должен отвечать требованиям статьи 75 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 84 Закона о банкротстве графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона. При наличии обеспечения исполнения должником обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, он подписывается также лицами, предоставившими такое обеспечение (пункт 2 статьи 84 Закона о банкротстве).

Оценив представленный график погашения задолженности в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал его не отвечающим требованиям Закона о банкротстве, поскольку последний составлен с нарушением принципа очередности погашения задолженности и неправильным указанием размера требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "МАСТРА".

Ссылка заявителей жалоб на то, что суд первой инстанции не принял мер по разъяснению порядка составления графика погашения задолженности и не предоставил возможность представить данный график, не заслуживает внимания, поскольку все требования, предъявляемые к графику погашения задолженности, определены положениями ст. ст. 75, 84 Закона о банкротстве.

Более того, в определении от 09.08.2011 суд первой инстанции указывал на то, что представленные в материалы дела документы по подтверждению правового статуса Pacific Private Bank, INK ("Пацифик Прайвет Банк. ИНК") и полномочия лица, подписавшего банковскую гарантию, легализованы путем проставления апостиля в 1999 году. Иных документов, свидетельствующих о наличии у иностранного банка юридического статуса, права на осуществление банковской деятельности и подтверждение полномочий директора/вице-президента Pacific Private Bank, INK ("Пацифик Прайвет Банк. ИНК") Лыхо Л.Н. на текущую дату суду не представлено. В связи с чем, обязал Pacific Private Bank, INK ("Пацифик Прайвет Банк. ИНК") представить суду выписку из торгового реестра, подтверждающую юридический адрес банка, права на осуществление банковской деятельности и подтверждающие полномочия директора/вице-президента Pacific Private Bank, INK ("Пацифик Прайвет Банк. ИНК") на текущую дату, график погашения задолженности.

Представленный заявителями жалоб суду апелляционной инстанции новый график погашения задолженности, не может быть принят во внимание, поскольку ранее в суд первой инстанции не представлялся и не был предметом его исследования.

Из письма КБ "Московский Банкирский ДОМ" от 21.04.1999 N 45/1 следует, что в данном банке открыты счета Pacific Private Bank, INK N 30112840600000000021 - долларах США и N 30111810000000000021 - в рублях.

Согласно ответу КБ "Международный банк Развития" (ЗАО) N 1782/п от 08.08.2011 счета N30112840600000000021, N30111810000000000021 клиента - Pacific Private Bank, INK (Koro, Republic of Palau) закрыты 27.07.2001 и 13.07.2001 соответственно.

Из письма АКБ "Балтийский Транзитный Банк" в адрес президента Pacific Private Bank, INK Лыхо А.А. от 26.03.1999 N 248/3425 следует, что согласно заявлению последнего на имя Pacific Private Bank, INK в АКБ "Балтийский Транзитный Банк" открыты корреспондентские счета: в латвийских латах - N 000163058, в долларах США - N 000163058. При этом указано, что номер корреспондентского счета в долларах США будет использоваться в качестве номера счета для любой другой валюты по факту ее поступления на корреспондентский счет АКБ "Балтийский Транзитный Банк".

При этом доказательства того, что указанные договора корреспондентского счета не расторгнуты и являются действующими на настоящий момент, в материалах дела отсутствуют и суду заявителем не представлены.

Представленные МБК "ППБ,ИНК" суду апелляционной инстанции сведения, подтверждающие открытие Pacific Private Bank, INK банковского счета с "Палау Сентрал банк ИНК" и "Банком де Камондо (Суис) также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлений, касающихся оценки доказательств. В нарушение вышеуказанного заявитель жалобы не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции и не назвал уважительных причин его непредставления суду первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основания для введения финансового оздоровления отсутствуют и имеются все основания для признания ЗАО "МАСТРА" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на то, что лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления ("ПАЦИФИК ПРАЙВЕТ БАНК, ИНК"), в нарушение статьи 34 Закона о банкротстве не было привлечено судом к участию в деле, определение о привлечении указанного лиц к участию в деле судом не принималось, несостоятельна.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заинтересованных лиц.

Так, согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Таким образом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, в силу прямого указания Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, отдельного судебного акта о привлечении Pacific Private Bank, INK к участию в деле о банкротстве ЗАО "МАСТРА" не требовалось.

Довод заявителей жалоб о ненадлежащем извещении лица, предоставившего обеспечение (Pacific Private Bank, INK) о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Из текста определения Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 следует, что копия данного определения направляется в адрес уполномоченного органа, временного управляющего, должника, органа по контролю (надзору), кредиторам, "Пацифик Прайвет Банк, ИНК" Республика Палау.

В частности, из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 направлялось лицу, находящемуся за границей - Pacific Private Bank, INK (Republik of Palau, Koror) в США через частную организацию - Process Forwarding International (633 Yesler Way Seattle, WA 98104 USA), поскольку по Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15.11.1965 полномочия Департамента юстиции США переданы частной организации - Process Forwarding International, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-УМПС-3877 от 08.07.2011 (т.42 л/д 20-24, 29-33).

Из Process Forwarding International 22.11.2011 возвратился ответ без исполнения, с указанием причин невручения - Palay is not part of the U. S. A. (Палау не является частью США) (т. 42 л/д 19).

Кроме того, определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.08.2011 направлялось в адрес Pacific Private Bank, INK (Republik of Palau, Koror), отправленное заказное письмо с уведомлением возвратилось с отметкой о невручении с указанием причины: "Вернуть отправителю, Гуам не принимает заказную корреспонденцию" (т.41 л/д 96-98), а также по адресам: г. Москва, пр-т Вернадского, д.93, кор.3 и г. Москва, ул. 1-я Миусская, д. 24/22, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почты: не значится и истек срок хранения (т.41 л/д 74-77).

О судебном заседании также извещался вице-президент Pacific Private Bank, INK Лыхо Л.Н. по адресу проживания: г. Москва, ул. Маршала Жукова, д.51, кв. 27. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почты: "Истек срок хранения". (т.41 л/д 72-73).

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб конкурсного кредитора МБК "ППБ, ИНК" и генерального директора ЗАО "Мастра" и отмены принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Рязанской области от 18.11.2011 по делу N А54-5463/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы МБК "ППБ, ИНК" и генерального директора ЗАО "Мастра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Рыжова И.Г. Сентюрина