Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2011 г. по делу N А54-5463/2008

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 марта 2011 г. по делу N А54-5463/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения ФАС ЦО от 2 февраля 2011 г. по делу N А54-5463/2008, от 17 марта 2011 г. по делу N А54-5463/2008, от 23 марта 2011 г. по делу N А54-5463/2008 и постановление ФАС ЦО от 13 декабря 2012 г. N Ф10-458/11 по делу N А54-5463/2008

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу Международной бизнес компании "П" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А54-5463/2008, установил:

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2010 в отношении закрытого акционерного общества "М" введена процедура банкротства - наблюдение. В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "М" включены требования ЗАО "Р" в сумме 11 685 000 руб., требования ООО "А" в сумме 179 546 руб. 40 коп.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 определение суда от 02.09.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Международная бизнес компания "П" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 02.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2010; прекратить производство по делу N А54-5463/2008.

Однако кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 273 АПК РФ права кассационного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящем случае, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о введении в отношении ЗАО "М" процедуры наблюдения, подана МБК "П", которая, согласно представленным в материалы дела документам, не являлась на момент принятия оспариваемых судебных актов лицом участвующим в деле о банкротстве (заявителем, должником, участником (акционером) должника, собственником имущества должника).

В этой связи, в силу вышеуказанных норм права, МБК "П" не обладает процессуальным правом на обжалование в кассационном порядке принятых судебных актов.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его по правилам, установленным АПК РФ.

Из содержания определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 не усматривается, что данные судебные акты затрагивают правах заявителя жалобы, касаются каких-либо его обязанностей. Права кредитора, в отношении должника которого введена процедура наблюдения подлежат осуществлению в порядке установленном ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" путем заявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, поскольку МБК "П" не обладает правом на обжалование определения арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения от 02.09.2010 и постановления суда апелляционной инстанции от 08.11.2010, кассационная жалоба на указанные судебные акты, подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 222.6, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А54-5463/2008 заявителю - Международной бизнес компании "П".

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.