Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 17АП-620/12

г. Пермь

02 марта 2012 г.

Дело N А50-16854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Цодиковича В.М., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сэван стар"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2011 года

по делу N А50-16854/2011,

вынесенное судьей Лядовой Г.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сэван стар" (ОГРН 1025901218111, ИНН 5905016768),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (ОГРН 1025900764372, ИНН 5903025887),

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сэван стар" (далее - ответчик, ООО "Фирма "Сэван стар") о взыскании 1 809 936 руб. 15 коп., в том числе 1 508 475 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 30.09.2010, 301 461 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2007 по 04.08.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Определением суда от 25.10.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дорстройтранс" (далее - ООО "Дорстройтранс").

Ответчик признал требования истца в сумме 569 835 руб. 79 коп. (протокол судебного заседания от 19.12.2011, приложение к протоколу судебного заседания).

Решением суда от 19.12.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 093 442 руб. 69 коп., в том числе 911 320 руб. 06 коп. основного долга, 182 122 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, рассчитанные исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 19.12.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания арендный платежей в сумме 391 968 руб. 73 коп. за период с 25.09.2009 по 08.09.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Ответчик считает, что оснований для взыскания задолженности по арендной плате и процентов в указанной части не имеется, поскольку с 25.09.2009 - момента постановки на кадастровый учет вновь образованных земельных участков прекращены обязательства ответчика по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.08.2000 N 394-2000/019-03Д. По мнению ответчика, объект аренды перестал существовать, поскольку земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка, каждому из которых присвоен кадастровый номер.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.08.2000 на основании распоряжения главы города Перми от 08.08.2000 N 2306-р между Администрацией города Перми (арендодатель) и ООО "Дорстройтранс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N394-2000/019-03Д.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 15 лет с 08.08.2000 по 08.08.2015 земельный участок общей площадью 702, 37 кв.м. с кадастровым номером 5032-8, расположенный по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул. Подлесная, 55, под автомойку, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и являющемся его неотъемлемой частью (приложение N 1).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2). Размер арендной платы пересматривается арендодателем ежегодно в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, города Перми. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в 2.1.договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года. По договорам, срок оплаты которых наступает после 15 ноября, платеж вносится до 10 января следующего года.

18.02.2003 земельный участок передан арендодателем арендатору по акту.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 23.06.2008 N 01/08-02-16593 следует, что земельный участок площадью 702, 32 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Подлесная, 55, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4415032:8 (предыдущий N 5032-8).

Между ООО "Дорстройтранс" (продавец) и ООО "Фирма "Сэван стар" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.12.2007 N 295 и дополнительное соглашение к нему от 23.01.2008, в соответствии с которыми продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: 1-этажное металлическое здание операторской АЗС (лит.А), общей площадью 50,3 кв.м. и служебные постройки - тамбур (лит.а), навес над раздаточными колонками (лит.Г), склад ГСМ (лит.Г1), уборную (лит. Г2), ограждение (лит.1), ограждение (лит.2), замощение (лит.1); одноэтажное здание автомойки (лит. Б) общей площадью 52,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, 55,

17.03.2008 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Фирма "Сэван стар" на вышеуказанное недвижимое имущество.

23.01.2008 недвижимое имущество передано продавцом покупателю (л.д. 45).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на земельном участке площадью 702, 32 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4415032:8 расположены объекты недвижимости, приобретенные ответчиком в собственность по договору купли-продажи от 12.12.2007 N 295.

01.04.2008 между ООО "Дорстройтранс" и ООО "Фирма "Сэван стар" заключено соглашение, в соответствии с которым общество "Дорстройтранс" передало обществу "Фирма "Сэван стар" права и обязанности по договору аренды от 10.08.2000 N 394-2000/112.

05.06.2008 соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей отметкой на соглашении.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 13.04.2010 N 619 произведен раздел земельного участка площадью 702,32 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4415032:8, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Подлесная, 55, на земельные участки площадью 612 кв.м с кадастровым номером 59:01:4415032:30 и площадью 90 кв.м. с кадастровым номером 59:01:4415032:31.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 25.09.2009 следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415032:30 площадью 612 кв.м. поставлен на кадастровый учет 25.09.2009 с разрешенным использованием - "под автомойку".

09.09.2010 ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415032:30 площадью 612 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Подлесная, 55, с разрешенным использованием "под автомойку". С данного момента у ответчика арендное обязательство по поводу использования того же земельного участка прекратилось совпадением в одном лице должника и кредитора (статья 413 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по уплате арендной платы в сумме 1 508 475 руб. 14 коп. за период с 01.01.2007 по 30.09.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 301 461 руб. 01 коп. за период с 11.04.2007 по 04.08.2011 (согласно расчету). Из расчета задолженности следует, что расчет произведен, исходя из площади земельного участка в размере 702,37 кв.м.

Согласно подпункту 2.1.1 Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, являющегося приложением к Решению Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, одной из основных целей Департамента является осуществление полномочий администрации города Перми по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности города Перми, и участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, Департамент земельных отношений администрации города Перми вправе обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Суд, частично удовлетворяя исковые требования на основании положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец обратился в суд 18.08.2011 (согласно календарному штемпелю арбитражного суда на исковом заявлении) правомерно применил срок исковой давности к требованиям о взыскании арендной платы, срок уплаты которой истек до 18.08.2008.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности по арендной плате на основании Указа Губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 "Об утверждении Положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области" с последующими изменения и дополнениями, Постановления Правительства Пермского края от 13.12.2007 N328-п "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" в редакции Постановлений Правительства Пермского края от 28.03.2008 N 65-п, от 26.12.2008 N802-П, Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края".

Установив, что ответчик использовал земельный участок на условиях аренды, обязательства по уплате арендной платы исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска в части основного долга в сумме 911 320 руб. 06 коп., в том числе основного долга за период 18.08.2008 по 24.09.2009 в сумме 519 351 руб. 33 коп., исходя из площади земельного участка в размере 702, 37 кв.м., и за период с 25.09.2009 по 08.09.2010 - в сумме 391 968 руб. 73 коп., исходя из площади земельного участка в размере 612 кв.м.

Исчисление судом первой инстанции задолженности ответчика по арендной плате в сумме 911 320 руб. 06 коп. закону не противоречит, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по уплате арендной платы, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты, подлежащие взысканию с ответчика, по расчету суда составили 182 122 руб. 03 коп. за период с 18.08.2008 по 04.08.2011, исходя из суммы задолженности, учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых, существовавшей на момент обращения с иском в суд и на момент вынесения решения суда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 911 320 руб. 06 коп., учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 05.08.2011 по день фактической уплаты ответчиком суммы задолженности.

Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 093 442 руб. 69 коп., в том числе 911 320 руб. 06 коп. основного долга и 182 122 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, рассчитанных исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования в размере 8,25%, удовлетворен судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Статьей 24, частями 1,2 ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" момент снятия земельного участка с кадастрового учета и прекращение его существования поставлен в зависимость от государственной регистрации прав на образованные земельные участки. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415032:30 площадью 612 кв.м. у ответчика прекратилась обязанность по внесению платежей по договору аренды. Ввиду отсутствия доказательств прекращения обязательств по внесению арендной платы за спорный период, задолженность по арендной плате подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых могло бы повлечь иные выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2011 года по делу N А50-16854/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.М. Цодикович Л.Ф. Виноградова