Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 15АП-206/12

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2012 г.

дело N А53-20062/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В.

при участии:

от истца: Пайзулаева О.В., паспорт, доверенность

от ответчика: Оробинский В.В., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011 по делу N А53-20062/2011

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику ООО "Яна"

о взыскании задолженности в размере 571 459,76 руб.

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яна" (далее - ответчик) о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 г.. в размере 571 459,76 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011 с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 г.. в размере 58 114,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1467,45 руб. В остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком принимались меры по энергосбережению, ввиду чего сумма отклонений подлежит взысканию за ограниченный период действия ФЗ "Об энергосбережении".

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акты замены электрооборудования от 10.02.2009 г.., от 16.03.2009, от 18.03.2009 г.., от 26.05.2009 г.., от 23.06.2009 г.., от 01.10.2009 г.. от 22.12.2009 г.., приходные ордера и товарные накладные на покупку операционных систем, не являются доказательством наличия оснований для освобождения данного потребителя от оплаты компенсации отклонений по п. 5.4. договора энергоснабжения, так как в плане мероприятий по энергосбережению на 2009 г. не указан экономический эффект в натуральном выражении (кВт.ч), не представлен расчет эффективности мероприятий. Ответчиком не доказана причинно-следственная связь между совершенными ответчиком действиями и наступившими последствиями. Ответчик обязан доказать проведение им энергосберегающих мероприятий, в результате которых истец понес соответствующие расходы, путем предоставления энергетического паспорта составленного специализированной организацией по результатам энергетического обследования (энергоаудита) и участия в региональной (областной) программе по энергосбережению. Из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что ответчик в январе 2009 г.. проводил мероприятия по энергосбережению (первый акт замены электрооборудования датирован 10 февраля 2009 г..). Офисная техника была заменена в декабре 2009 г.. согласно акту замены электрооборудования от 22.12.2009 г.. Энергосберегающие мониторы в количестве 3 шт. на которые ответчик ссылается в пояснительной записке от 22.12.2009 г.. приобретены в декабре 2009 г.., что подтверждается товарными накладными от 18.12.2009 г.., а также актами о приеме оборудования N 1 от 18.12.2009 г.., N 2 от 18.12.2009 г.., N 3 от 18.12.2009 г.. Паспортов на офисную технику ответчиком в материалы дела не представлено. Признав мероприятия по энергосбережению надлежащими доказательствами по делу, суд не исследовал вопрос каким образом замена офисной техники в декабре 2009 г.. могла повлиять на энергосбережение в период январь 2009 г. - ноябрь 2009 г..

Ответчик представил отзыв, против жалобы возражал, указал, что ввиду осуществления действий по энергосбережению у него возникло право в соответствии с ФЗ "Об энергосбережении" на получение льготы в виде освобождения от оплаты суммы компенсаций отклонений. В подтверждение проведения мероприятий по энергосбережению представлены товарные накладные на закупку энергосберегательных ламп, энергосберегательной офисной техники. Потребитель пользуется льготой независимо от наличия или отсутствия порядка предоставления льготы.

Стороны в судебное заседание явились, к мировому соглашению не пришли, поддержали свои позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 781 (для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт) от 01.01.2008 г., предметом которого согласно п. 2.1 является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В силу п. 3.1.3 договора гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (мощность) в необходимом потребителю количестве с учетом режима ее подачи в пределах разрешенной потребителю мощности.

Потребитель, в свою очередь, обязался производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 договора, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.4.1).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

Согласно п. 6.5 договора (с учетом положений дополнительного соглашения б/н от 03.12.2009 г.) окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктами договора 2.3. и 3.4.2 определено, что договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной и почасовой детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя, представляемой для установления договорного объема на предстоящий год в срок до 1 марта текущего года.

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали договорный объем потребления электроэнергии (мощности) на 2009 год (л.д. 15).

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N 1) потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

За период с января по декабрь 2009 г. ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры для оплаты.

Сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного за 2009 г. предъявлена ответчику к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 г. в счете-фактуре N 02-1-006873 от 31.07.2010 г. (л.д. 18).

До настоящего времени сумма компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного за 2009 г. в размере 571 459,76 руб. ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим истом.

Отношения сторон по договору энергоснабжения от 01.01.2008 N 781 регулируются нормами ГК РФ об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с п. 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее -Правила N 530) в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется: порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Согласно п. 68, 68(1) Правил N 530 стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.

Порядок компенсации определен в Приказе ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166-э/1 "Об утверждении Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии" (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 21.08.2007 N 166 -э/1, установлено, что стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Порядок расчета компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления определен сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1) сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Условие п. 5.4. договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, указанное условие согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено им в дальнейшем, п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии не содержит ограничений в части потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВТ.

Суд обоснованно указал, что компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения. По смыслу статей 309, 310 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.

Факт отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного подтвержден представленными в материалы дела документами.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 основан на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей (л.д. 15, 19-47).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имеет право на получение льготы в виде неоплаты суммы отклонений, предусмотренной статьей 14 Федерального закона "Об энергосбережении" от 03.04.1996 г. N 28-ФЗ.

При этом, суд исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 14 Закона "Об энергосбережении" от 03.04.1996 г. N 28-ФЗ (далее - закон об энергосбережении), потребителям и производителям энергетических ресурсов, осуществляющим мероприятия по энергосбережению, в том числе за счет производства и потребления продукции с лучшими, чем предусмотрено государственными стандартами, показателями, предоставляются льготы в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 статьи 14 Закона об энергосбережении потребители энергетических ресурсов - юридические лица в случае использования энергетических ресурсов не в том объеме, который предусмотрен договорами с энергоснабжающими организациями, освобождаются от возмещения расходов, понесенных указанными энергоснабжающими организациями, если недоиспользование энергетических ресурсов является следствием осуществления мероприятий по энергосбережению.

В статье 1 данного закона энергосбережение понимается как реализация правовых, организационных, научных, производственных, технических и экономических мер, направленных на эффективное использование энергетических ресурсов и на вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии.

Эффективным использованием энергетических ресурсов признается достижение экономически оправданной эффективности использования энергетических ресурсов при существующем уровне развития техники и технологий и соблюдении требований к охране окружающей среды.

Суд, оценив представленные ответчиком документы, а именно товарные накладные на закупку энергосберегающих ламп, офисной техники, акты о проведенных мерах по энергоснабжению, пришел к выводу, что ответчиком проведены такие мероприятия по энергосбережению, которые предоставляют льготу на нормах действовавшего до 27.11.2009 г. Закона об энергосбережении.

При этом, судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о том, что ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не вправе предоставлять льготы, предусмотренные ФЗ N 28-ФЗ "Об энергосбережении", в виду того, что порядок их предоставления не определен Правительством России, так как отсутствие утвержденного порядка предоставления льготы не может служить препятствием для реализации права на ее получение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными лишь в части взыскания суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема потребления за декабрь 2009 г.( в период, когда отменен ФЗ "Об энергосбережении) и подлежащими удовлетворению в размере 58 114,55 руб. (с учетом НДС).

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Ответчик, ссылаясь на нормы ст. 14 Закона об энергосбережении должен доказать, что им приняты меры по энергосбережению именно за счет производства и потребления продукции с лучшими, чем предусмотрено государственными стандартами, а также, что недоиспользование энергетических ресурсов является именно следствием осуществления только мероприятий по энергосбережению.

Вместе с тем, совокупность данных доказательств в материалы дела не представлена.

Ссылки на закупку энергосберегающих ламп, замену компьютеров не состоятельны, поскольку отсутствует правовое обоснование, что произведена замена оборудования по технологиям превышающее существующие стандарты.

В статье 1 закона "Об энергосбережении" последнее понимается как реализация правовых, организационных, научных, производственных, технических и экономических мер, направленных на эффективное использование энергетических ресурсов и на вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии.

Ответчиком не представлено доказательств, что именно применяемые меры привели к уменьшению потребления электроэнергии, не представлены доказательства использование предприятием полных мощностей на всем протяжении времени без изменений, не произведен сравнительный анализ работы предприятия (уменьшение либо увеличения производства и т.д. ) и принимаемых мер, не представлены показания потребления электроэнергии за предыдущие периоды.

Как следует из материалов дела, фактическое потребление в январе составило 63 000 кВт/ч вместо планируемого 115 200 кВт час. Ответчик указывает, что 22.01.2009 г.. только были закуплены энергосберегающие лампы. Акт на их установку составлен только в феврале 2009 г.., что не свидетельствует о принятии таких мер в январе. Не представлен математический, нормативно обоснованный расчет, что замена ламп в последние дни месяца, может привести к экономии фактически 50% планируемого объема электроэнергии. Кроме того, указанные показатели не соблюдены в последующие месяцы с учетом постоянно принимаемых мер ответчиком по энергосбережению в виде большего количества замен ламп и мониторов. В материалы дела не представлена техническая документация на компьютерную технику старую и новую для определения затрат на энергоснабжения, а также обоснование того, что указанная техника потребляет энергии в меньшем размере, чем установлено стандартами. Указание на отключение в зимний период кондиционеров, а также на принятия мер по контролю за горением ламп в нерабочий период, не влияет на энергосбережение, а связано с неиспользованием потребителем расчетной величины ранее заявленной мощности, принятием обычных мер по недопущению лишних планируемых энергозатрат.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал, что отклонения количества потребленной энергии от заявленной, связано с принимаемыми им мерами. Представленные товарные накладные не могут является допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами осуществления ответчиком мероприятий по энергосбережению, а также причинной связи между указанными мерами и возникшими отклонениями в потреблении энергии.

Намереваясь проводить энергосберегающие мероприятия, потребитель в порядке, установленном в пункте 3.3.5, 3.4.2 спорного договора энергоснабжения, не обратился в энергоснабжающую организацию для установления меньшего объема энергопотребления в 2009 году, не уведомил о проводимых мероприятиях.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что в материалы дела представлены все возможные документы, иные представить не представляется возможным.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы истца, о том, что ответчиком не представлено доказательств участия в программе по энергосбережению по смыслу ФЗ 28-ФЗ от 03.04.1996 г.. Настоящий регулирует отношения, возникающие в процессе деятельности в области энергосбережения, в целях создания экономических и организационных условий для эффективного использования энергетических ресурсов.

Между тем, в соответствии со ст. 8 Закона об энергосбережении энергосберегающая политика государства осуществляется на основе реализации федеральных и межрегиональных программ в области энергосбережения путем, в том числе, осуществления государственного надзора за эффективным использованием энергетических ресурсов; проведения энергетических обследований организаций.

Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 04.07.2006 г.. N 141 утверждены рекомендации по проведению энергетических обследований (энергоаудита). Указано, что целью настоящих Рекомендаций является обеспечение оптимального выполнения положений Федерального закона от 3 апреля 1996 г. N 28-ФЗ "Об энергосбережении" в части организации работ по реализации государственной политики по эффективному использованию топливно-энергетических ресурсов (эффективное использование топливно-энергетических ресурсов - достижение экономически оправданной эффективности использования ТЭР при существующем уровне развития техники и технологий и соблюдении требований к охране окружающей природной среды и энергосбережению), а также с целью получения достоверных исходных данных, используемых в расчетах нормативов удельного расхода топлива, нормативов создания запасов топлива, нормативов технологических потерь электрической и тепловой энергии (далее - нормативы).

В соответствии с п.1.2. Приказа энергетические обследования (энергоаудит), т.е. обследование потребителей ТЭР с целью установления показателей эффективности использования ТЭР и выработки экономически обоснованных мер по снижению потребления ТЭР, проводятся для установления эффективности использования предприятиями и организациями топливно-энергетических ресурсов (далее - ТЭР) электрической и тепловой энергии, природного, сжатого, сжиженного и попутного газов, твердого топлива, нефти и продуктов ее переработки, местных видов топлива и возобновляемых источников энергии, определения резервов экономии ТЭР, под которым в настоящих Рекомендациях понимается сравнительное в сопоставлении с базовым, эталонным значением сокращение потребления ТЭР на производство продукции, выполнение работ и оказание услуг установленного качества без нарушения экологических и других ограничений в соответствии с требованиями общества и выработка экономически обоснованных мер по снижению затрат на топливо и энергообеспечение.

В соответствии с п. 3.1 Приказа при проведении энергетического обследования (энергоаудита) производится оценка эффективности использования, в т.ч. по показателям энергоэффективности всех видов ТЭР, потребляемых (используемых) потребителем ТЭР, а также вторичных энергоресурсов. Под показателем энергоэффективности понимается абсолютная, удельная или относительная величина потребления (использования) или потерь энергетических ресурсов для продукции (услуг) любого назначения или технологического процесса. Анализу подвергаются все аспекты деятельности потребителя ТЭР в сфере рационализации топливо- и энергопотребления. По результатам энергетического обследования (энергоаудита) составляется энергетический паспорт установленного образца либо уточняется существующий. При этом, внеочередные проверки проводятся при выявлении у потребителя ТЭР роста объемов потребления ТЭР, снижения эффективности использования ТЭР, роста себестоимости продукции и топливной составляющей в ней, выбросов в атмосферу и т.д., а также в случае обращения потребителя ТЭР в органы государственной власти за предоставлением льгот, связанных с использованием ТЭР.

Таким образом, по смыслу указанных норм, при осуществлении мер по энергосбережению и получением в связи с этим льгот, потребитель должен информировать соответствующие органы (Энергонадзор, энергоснабжающую организацию), на основании проверки которых будет составлен по результатам энергетического обследования энергетический паспорт и подтверждено, что именно принимаемые меры вызвали энергосбережение.

Указанных документов ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не представил допустимых доказательств наличия прямой связи уменьшения объема фактически потребленной энергии и его отклонения от договорного объема в связи с проведенными им мероприятиями по замене ламп и техники, проведения дополнительного контроля. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком права на получение льготы, предусмотренной в статье 14 Федерального закона "Об энергосбережении". В виду указанного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2011 по делу N А53-20062/2011 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яна" (ИНН 6168020061, ОГРН 1036166001772) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) сумму компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 г.. в размере 571 459 руб. 76 коп., 16 429 руб. 19 коп.-расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева