Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 18АП-617/12

г. Челябинск

02 марта 2012 г.

Дело N А07-20323/2011

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ишмуратовой Эльвиры Аликовны

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011

по делу N А07-20323/2011 (судья Мавлютов И.Т.).

В судебном заседании приняли участие:

Ишмуратова Эльвира Аликовна (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" - Кургаев А.Н. (доверенность от 10.02.2012 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (далее - истец, ООО "Стройтехнология") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (далее - ответчик, ООО "Жемчужина") о взыскании 10 241 331 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда от 11.01.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 исковые требования общества "Стройтехнология" удовлетворены, в его пользу с общества "Жемчужина" взыскано 10 241 331 руб. 18 коп. задолженности и 74 207 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ишмуратова Эльвира Аликовна (далее - Ишмуратова Э.А., податель жалобы).

В апелляционной жалобе Ишмуратова Э.А. просит решение от 15.12.2011 отменить.

Апелляционная жалоба Ишмуратовой Э.А. мотивирована нарушением принятым судебным актом ее прав, как заинтересованного лица, не участвовавшего в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Свою заинтересованность при рассмотрении дела податель жалобы мотивирует наличием перед Ишмуратовой Э.А. задолженности участника общества "Жемчужина" Мукминова Айрата Фанисовича в общей сумме 2 846 000 руб., взысканной решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15.03.2010, оставленным без изменения определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27.04.2010.

Ввиду уклонения Мукминова А.Ф. от погашения указанной задолженности, Ишмуратова Э.А. обратилась 06.09.2011 в Ишимбайский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 15.03.2010.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22.11.2011 заявление Ишмуратовой Э.А. удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения указанного выше судебного акта посредством обращения взыскания в пользу Ишмуратовой Э.А. на долю в уставном капитале ООО "Жемчужина", принадлежащую Мукминову А.Ф., в размере 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах податель жалобы считает, что подача ООО "Стройтехнология" искового заявления к ООО "Жемчужина", удовлетворенного в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-20323/2011, была инициирована сознательно, с целью недопущения исполнения определения Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22.11.2011.

Истец и ответчик по делу представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили в удовлетворении требований жалобы отказать.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Ишмуратова Э.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца по делу против указанных доводов возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Также представитель истца пояснил, что определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22.11.2011, на которое ссылается податель жалобы, отменено определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.01.2012, дело передано на новое рассмотрение в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

Кроме того, представитель истца обратил внимание арбитражного суда апелляционной инстанции на допущенную судом первой инстанции описку (опечатку) при вынесении обжалуемого решения в части указания идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера общества "Стройтехнология".

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит основания для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Следовательно, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как видно из материалов настоящего дела, спор возник между двумя юридическими лицами, а именно: ООО "Стройтехнология" и ООО "Жемчужина".

Предметом спора является требование общества "Стройтехнология" о взыскании с общества "Жемчужина" задолженности за выполненные и неоплаченные по договору подряда от 11.01.2008 N б/н (л.д.9) строительно-отделочные работы (внутреннюю отделку напольного, стенового и потолочного покрытия) здания профилактория базы отдыха "Строитель", расположенного по адресу: Мелеузовский район, с. Нугуш, ул. Худайбердина, 30.

Ишмуратова Э.А. участником спорных правоотношений, вытекающих из указанного договора подряда от 11.01.2008 N б/н, не является, а поэтому непривлечение ее к участию в деле N А07-20323/2011 не отразилось и не могло отразиться на ходе судебного разбирательства и принятом судебном акте.

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 по делу N А07-20323/2011 не следует, что оно принято о правах и об обязанностях подателя жалобы, в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта выводов об установлении каких-либо прав Ишмуратовой Э.А. относительно предмета спора либо возложении на нее обязанностей по отношению к одной из сторон спора не содержится.

Наличие самостоятельных обязательственных правоотношений между Ишмуратовой Э.А. с одним из учредителей (участников) общества "Жемчужина" (Мукминовым А.Ф.) непосредственно не связано с предметом спора по настоящему делу, а поэтому следует признать, что Ишмуратова Э.А. не является лицом, имеющим право на обжалование решения суда первой инстанции по делу N А07-20323/2011.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Ишмуратовой Э.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 по делу N А07-20323/2011 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Ишмуратовой Э.А. по квитанции Сбербанка России от 23.12.2011 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Ссылка представителя общества "Стройтехнология" о наличии в обжалуемом решении описки (опечатки) в части указания идентификационного номера налогоплательщика и основного государственного регистрационного номера, не принадлежащих обществу "Стройтехнология", не является основанием для отмены судебного акта.

Допущенная описка (опечатка) подлежит исправлению Арбитражным судом Республики Башкортостан в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Ишмуратовой Эльвиры Аликовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011 по делу N А07-20323/2011 прекратить.

Возвратить Ишмуратовой Эльвире Аликовне из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 23.12.2011.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева