Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 13АП-601/12

г. Санкт-Петербург

02 марта 2012 г.

Дело N А56-48511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Фокиной Л.А., Шульга Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Бут В.П. по доверенности от 20.02.2012;

от ответчика: Двоенько А.В. по доверенности от 16.01.2012 N 06-21/569; Павлова А.С. по доверенности от 29.12.2011 N 06-21/16253;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-601/2012) ООО "Вента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011 года по делу N А56-48511/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Вента"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительными решений о классификации товара и требования об уплате таможенных платежей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вента" (194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.17, к.7, офис 1Д, ОГРН 1037832013691, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (198184, Санкт-Петербург, В.О., 9-линия, д.10, далее- таможенный орган) о классификации товара от 20.07.2011 N 10210000-32-17/000630, N 10210000-32-17/000631, N 10210000-32-17/000632 и требования об уплате таможенных платежей от 28.07.2011 N0276/11/414Б (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ). Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вента" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ввезенный и заявленный к таможенному оформлению по декларациям (ДТ) N 10210050/290610/0008614, N 10210050/140710/0009562, N10210050/090710/0009278 товар фактически представляет собой крепежные стяжки из витых канатов из полипропилена (буксирный канат) и должен классифицироваться по коду ТН ВЭД ТС 5609 00 000 0, поскольку в указанную товарную позицию включаются изделия из канатов или тросов, в другом месте не поименованные или не включенные (товарная позиция "канаты и изделия из них" не включена и не поименована ни в товарной позиции 63, ни в подсубпозиции 6307 90 990 0). Представитель пояснил, что вывод таможенного органа о ввозе стяжек для груза в виде ремней и как следствие, указание неправильного кода ТН ВЭД ТС, сделан исключительно на информации, полученной по запросу от компании MEGAPOWER, которая в данном случае не является производителем товара и с которой у общества отсутствуют договорные отношения. Ссылка на акт таможенного досмотра необоснованна, поскольку указанный акт составлен относительно иной партии товара (с несовпадением артикула товара, грузополучателя и производителя товара) и за несколько месяцев раньше, чем ввезены спорные партии товара.

Представитель таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что ввезенный и заявленный к таможенному оформлению спорный товар представляет собой стяжки для груза в виде ремней, а не витых канатов и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем выставленное в адрес ООО "Вента" требование об уплате таможенных платежей от 28.07.2011 N 0276/11/414Б является правомерным.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N SG0406 от 16.11.2009, заключенным с Компанией "SIRIUS GLOBAL LLP" (Англия), ООО "Виапром" ввезло на территорию Российской Федерации партию товара.

ООО "Вента", являясь таможенным брокером, подало в Санкт-Петербургскую таможню ДТ N 10210050/290610/0008614, согласно которой, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен, в том числе, товар N 5 "изделие из синтетических нитей, снабженные крюками с обеих сторон: стяжка для крепления груза в транспортных средствах" изготовитель-AUTOTIME INDUSTRY INC", товарный знак AUTOTIME, артикулы: М-73156Н, М-73358Н, М-73410Н, М-73412Н (т.1 л.д.66);

-ДТ N 10210050/090710/0009278 согласно которой, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен, в том числе, товар N 6 "изделие из синтетических нитей, снабженные крюками с обеих сторон: стяжка для крепления груза в транспортных средствах, изготовитель- EASEPAL ENTERPRISES LIMITED, товарный знак EASEPAL, артикулы: М-73306, М-73408, М-73206, М-73510, М-73512, М-73700-2, М-73812 (т.1 л.д.71-72);

- ДТ N 10210050/140710/0009562 согласно которой, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен, в том числе, товар N 6 "изделие из синтетических нитей, снабженные крюками с обеих сторон: стяжка для крепления груза в транспортных средствах", изготовитель-AUTOTIME INDUSTRY INC, товарный знак AUTOTIME, артикулы: М-73410Н, М-73412Н, М-73156Н, М-73358Н (т.1 л.д.75,78).

Таможенным брокером при оформлении спорного товара по названным ДТ заявлен код ТН ВЭД - 5609 00 000 0 "изделия из нитей или пряжи, плоских или аналогичных нитей товарной позиции 5404 или 5405, бечевок, веревок, канатов или тросов, в другом месте не поименованные или не включенные). Ставка таможенной пошлины - 5%.

Товар по ДТ N 10210050/290610/0008614, N10210050/090710/0009278 и N10210050/140710/0009562 выпущен таможенным органом в свободное обращение 29.06.2010,09.07.2010 и 14.07.2010 соответственно.

Вместе с тем, 28.07.2011 Санкт-Петербургской таможней в адрес ООО "Вента" выставлено требование об уплате таможенных платежей N 0276/11/414Б, в соответствии с которым обществу надлежит уплатить таможенные платежи и пени в сумме 676 337,88 рублей в связи с неправильной классификацией товара N 5 по ДТ N 10210050/290610/0008614 и товара N6, оформленного на основании ДТ N10210050/090710/0009278 и N10210050/140710/0009562. К требованию приложены решения Санкт-Петербургской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 20.07.2011 N10210000-32-17/000630, N10210000-32-17/000631, N 10210000-32-17/000632. Указанными классификационными решениями Санкт-Петербургская таможня признала несоответствующими требованиям таможенного законодательства решения Красносельского т\п о подтверждении классификационного кода 5609 00 000 0 ТН ВЭД ТС и отменила их, классифицировав ввезенный обществом товар в подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС - "Прочие готовые текстильные изделия, Готовые изделия прочие, подсубпозиция - прочие". Ставка таможенной пошлины - 18%.

Не согласившись с решениями о классификации товара и требованием о доначислении таможенных платежей, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал,, придя к выводу о доказанности таможенным органом по спорным поставкам факта ввоза стяжек для груза в виде ремней и как следствие, отсутствие у заявителя оснований для классификации спорного товара в подсубпозиции 5609 00 000 0 ТН ВЭД ТС. Апелляционный суд не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (ранее аналогичные требования содержались в ст.40 Таможенного кодекса РФ.). Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС. Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6(б) ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В группу 56 Основных правил интерпретации ТН ВЭД включены вата, войлок или фетр и нетканые материалы; специальная пряжа; бечевки, веревки, канаты и тросы и изделия из них.

- в товарную позицию 5607 ТН ВЭД включаются бечевки, веревки, канаты и тросы, плетеные или неплетеные, или в оплетке или без оплетки, и пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, в оболочке или без оболочки из резины или пластмассы.

- в товарную позицию 5609 ТН ВЭД включаются изделия из нитей или пряжи, плоских или аналогичных нитей товарной позиции 5404 или 5405, бечевок, веревок, канатов или тросов, в другом месте не поименованные или не включенные. Согласно примечанию 8 а) к разделу XI ТН ВЭД в группы 50-55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56 - 59 не включаются товары, являющиеся "готовыми текстильными изделиями" согласно примечанию 7 к разделу XI ТН ВЭД. В группу 63 ТНВЭД включены прочие готовые текстильные изделия; наборы; одежда и текстильные изделия, бывшие в употреблении; тряпье. К каковым согласно пунктов 1 и 2 примечания к группе 63 ТНВЭД отнесены: в подгруппу I - готовые изделия из любого текстильного материала, при этом в подгруппу I не включаются: а) товары групп 56 - 62; или б) одежда, бывшая в употреблении, или прочие изделия, бывшие в употреблении, товарной позиции 6309. В товарную позицию 6307 ТН ВЭД включаются готовые изделия прочие, включая выкройки одежды.

В рассматриваемом случае спорным обстоятельством является способ изготовления стяжек для крепления груза: путем тросовой свивки прядей (нитей) и получения в ее результате каната, либо изготовления из тканного материала в виде ремней.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

По мнению таможенного органа, в ДТ N 10210050/290610/0008614 (товар N5), ДТ N10210050/090710/0009278 и N10210050/140710/0009562 (товар N6) следовало описать как "стяжки для груза в виде ремней из узкой шириной не более 30 см. тканной ленты с натяжным устройством и крюками. Стяжки предназначены для крепления (обвязки) грузов". Данное описание товара содержится в оспариваемых классификационных решениях от 20.07.2011 N10210000-32-17/000630, N10210000-32-17/000631, N 10210000-32-17/000632 в графе 7 "Сведения о товаре, необходимые для классификации" (т.1 л.д.20-22).

В обоснование правильности описания товара Санкт-Петербургская таможня ссылается на акт таможенного досмотра контейнера N GVDU 505198-0 (N 10206040/080410/000751), в котором один из товаров описан следующим образом: стяжки для груза в виде ремней из узкой, шириной не более 30 мм., тканой ленты с натяжным устройством с крюками, которые предназначены для крепления грузов; марка товара - MEGAPOWER, артикул 73812, 73700, 73408, 73306, 73206, 73510, 73512 (т.1 л.д.112).

Между тем, как видно из акта N 10206040/080410/000751, досмотр производился 08.04.2010 относительно партии товара, задекларированного по ДТ N 10210050/250410/0004568, ввезенного для ООО "АГАТ" по CMR N 11003104 от 05.03.2010 и инвойсу N 1784VK от 05.03.2010(т.1 л.д.108). Следовательно, в указанном акте отражен досмотр товара импортируемого в иной календарный период, иному грузополучателю и не имеющего отношение к товару, являющегося предметом спора по настоящему делу. Более того, актом досмотра установлено, что ввезен товар марки - MEGAPOWER, артикул 73812, 73700, 73408, 73306, 73206, 73510, 73512, а по настоящему делу товар иного изготовителя и иных артикулов: AUTOTIME INDUSTRY INC, товарный знак "AUTOTIME", артикулы: М-73156Н, М-73358Н, М-73410Н, М-73412Н (т.1 л.д.66, 75, 78) и EASEPAL ENTERPRISES LIMITED, товарный знак "EASEPAL", артикулы: М-73306, М-73408, М-73206, М-73510, М-73512, М-73700-2, М-73812 (т.1 л.д.71-72).

Апелляционный суд не принимает ссылку таможенного органа на информацию и фотографии, полученные с официального интернет-сайта компании MEGAPOWER, согласно которым выпускаемые данной компанией изделия (артикула М-73156Н, М-73206, М-73306, М-73358Н, М-73408, М-73410Н, М-73412Н, М-73510, М-73512, М-73700, М-73812) являются стяжками для груза в виде тканевых ремней, готовыми к использованию (т.2 л. д.1-15), поскольку по ДТ N 10210050/290610/0008614, N 10210050/090710/0009278 и N 10210050/140710/0009562 фактически ввезен товар изготовителя-AUTOTIME INDUSTRY INC, товарный знак "AUTOTIME" и EASEPAL ENTERPRISES LIMITED, товарный знак "EASEPAL". Иного таможенным органом не доказано.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ именно на таможенный орган возложена обязанность доказывания обстоятельств, что компании изготовители AUTOTIME INDUSTRY INC и EASEPAL ENTERPRISES LIMITED, помимо продукции со своим товарным знаком, выпускают и продукцию маркированную знаком MEGAPOWER, а также факта поставки продукции со знаком MEGAPOWER в адрес общества.

Таможенный орган не отрицает, что фактически спорный товар не досматривался, а его описание получено таможенным органом исключительно по схожим артикулам товаров производимых компанией MEGAPOWER. Между тем, совпадение артикулов товаров (либо их отсутствие), указанных на интернет-сайте данной компании и артикулов, принадлежащих иным производителям (указанных обществом в спецификациях и грузовых таможенных декларациях), является явно недостаточным.

Таким образом, таможенный орган в оспариваемых решениях классифицировал товар, выпускаемый компанией MEGAPOWER под своей маркой указав код ТН ВЭД 6307 90 990 0, а не товар, фактически ввезенный и задекларированный обществом по ДТ N 10210050/290610/0008614 (товар N5), ДТ N10210050/090710/0009278 и N10210050/140710/0009562 (товар N6).

Следовательно, наличие у таможенного органа информации о классификации на таможенных постах Российской Федерации и в таможенных органах иностранных государств (Австрия, Бельгия, Чехия) товара с таким же описанием как у компании MEGAPOWER по коду 6307 90 990 0, не имеет значения.

Поскольку никаких иных доказательств в обоснование своих доводов таможенный орган не представил, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом правомерного отнесения спорного товара к позиции 6307. В свою очередь общество, ссылаясь на Пояснения к товарной позиции 5609 ТН ВЭД ТС, утверждает, что ввезенный обществом товар представляет собой крепежные стяжки из витых канатов из полипропилена (буксирный канат) и не может быть отнесен к коду 6307 ТН ВЭД ТС.

Так в трех спорных декларациях (в графе 31) импортируемый товар описан как: "изделие из синтетических нитей, снабженные крюками с обеих сторон: стяжка для крепления груза в транспортных средствах". Аналогичное описание товара содержится:

- в упаковочных листах N 5626VK от 29.06.2010 (ДТ N 10210050/090710/0009278) (т.1 л.д.79, 82), N5907VK от 09.07.2010 (ДТ N 10210050/290610/0008614) (т.1 л.д.84-85) и N5303VK от 22.06.2010(ДТ N 10210050/140710/00095620 (т.1 л.д.86-87);

- спецификациях от 29.06.2010 и от 09.07.2010 к контракту N SG0406 от 16.11.2009, пунктом 1.2. которого предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент товара определены в спецификациях к партиям товара (т.1 л.д.94, 97).

Кроме того, ООО "Виапром" (грузополучатель) обратилось к компании "SIRIUS GLOBAL LLP" (Англия, поставщик) с просьбой дать пояснения о характеристике товара, поставленного в рамках контракта N SG0406 от 16.11.2009.

Согласно полученному ответу, компания подтвердила поставку товара в период с 01.04.2010 по 31.07.2010 в адрес ООО "Виапром" в рамках контракта N SG0406 от 16.11.2009, в том числе, крепежных канатов из синтетических волокон с двумя металлическими крюками-стяжек для крепления грузов с крюками. Описание товара : длина от 3м до 12м, диаметр от 4 мм до 40 мм, канаты круглые из полипропиленового волокна (письмо от 18.11.2011 т.2 л.д.72-74).

К указанному письму приложена фотография стяжки для крепления из витого каната, поставляемого по счетам N 5626VK от 29.06.2010, N 5907VK от 09.07.2010 и N 5303VK от 22.06.2010 (т.2 л.д.69,70).

Все полученные от компании документы, заверены печатью Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии * SIRIUS GLOBAL LLP(Сириус Глобал ЛЛП) и подписаны менеджером по экспорту- Л.Вонг.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт ввоза обществом по ДТ N 10210050/090710/0009278, N10210050/290610/0008614 и N10210050/140710/00095620 "стяжек для груза в виде ремней из тканной ленты" у Санкт-Петербургской таможни не имелось оснований для принятия решений N10210000-32-17/000630, N10210000-32-17/000631, N 10210000-32-17/000632 от 20.07.2011 о классификации спорного товара в подсубпозиции 6307 90 990 0 ТН ВЭД ТС, а также направления в адрес общества требования об уплате таможенных платежей и пеней N0276/11/414Б от 20.07.2011.

Апелляционным судом отклоняется ссылка общества на экспертное заключение Ленинградской областной торгово-промышленной платы от 28.10.2011 N 154-06-11864-11, ввиду того, что предметом исследования данной эспертизы являлся товар, ввезенный по иному контакту ( заключенному между компанией ООО "АГАТ" и компанией "VELITECH LLP") и инвойсу N 1784VК от 05.03.2010, без указания в заключении информации об изготовителе и артикуле товара. Следовательно, вывод эксперта, что ввозимый ООО "АГАТ" канат из синтетических волокон, снабженный металлическими крюками с обеих сторон по способу изготовления не является изделием из ткани и не является текстильным изделием не может быть распространен на импортированный ООО "Виапром" товар по иному контракту, инвойсу, CMR.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "Вента" удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 ноября 2011 года по делу N А56-48511/2010 отменить.

Заявление ООО "Вента" (194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.17, к.7, офис 1Д, ОГРН 1037832013691) о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (198184, Санкт-Петербург, В.О., 9-линия, д.10) о классификации товара от 20.07.2011 N 10210000-32-17/000630, N 10210000-32-17/000631, N 10210000-32-17/000632 и требования об уплате таможенных платежей от 28.07.2011 N0276/11/414Б, удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни (198184, Санкт-Петербург, В.О., 9-линия, д.10) в пользу ООО "Вента" (194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д.17, к.7, офис 1Д, ОГРН 1037832013691) государственную пошлину в размере 4 000 рублей по заявлению и апелляционной жалобе.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга